Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-6970/12

г. Томск

06 октября 2014 г.

Дело N А27-13049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца: О.Н. Масленникова по дов. от 24.04.2013

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кемеровский центральный универмаг" (N 07АП-6970/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 по заявлению Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-13049/2011 (судья И.А. Изотова) по иску ОАО "Кемеровский центральный универмаг" (ОГРН 1034205000334) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260), при участии третьего лица - Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о взыскании 388 129,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кемеровский центральный универмаг" (далее ОАО "Кемеровский ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее ОАО "Кузбассэнерго") неосновательного обогащения в сумме 388 129, 30 руб.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-9200/13 от 19.03.2014 в передаче дела N А27-13049/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу отказано с указанием на наличие возможности постановки вопроса об их пересмотре по новым обстоятельствам, что послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-13049/2011, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2013 N 6098/13, и учитывал, что установление размера неосновательного обогащения по иску произведено исходя из среднеотпускной цены на тепловую энергию, без установления фактических экономически обоснованных затрат ответчика на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за спорный период.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 23.07.2014), ОАО "Кемеровский ЦУМ" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что пересмотру по новым обстоятельствам подлежат не все дела, формально имеющие схожесть с рассмотренным Президиумом ВАС РФ, а только те судебные акты, которые приняты в истолковании, расходящемся с содержанием соответствующего постановления Президиума ВАС РФ. Настоящее дело по фактическим обстоятельствам существенно отличается от того, по которому Президиумом ВАС РФ принято постановление N 6098/13 от 29.10.2013 и не содержит противоречий в правовой позиции, изложенной в этом постановлении; обстоятельств, свидетельствующих об исключительном (фундаментальном) характере нарушения, искажающего саму суть правосудия и не позволяющего считать защищенными права и законные интересы лиц, участвующих в деле, судом не выявлено. В заявлении ОАО "Кузбассэнерго" не приводит доводов, почему среднеотпускной тариф для г. Кемерово на 2010 г. 623,5 руб./Гкал., указанный в заключении РЭК от 29.12.2009, не может рассматриваться в качестве экономически обоснованной цены о необходимости определения которой говорится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2013 N 6098/13.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что довод истца о том, что принятие постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6098/13 не является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, является ошибочным; решение суда от 22.06.2012 противоречит выводам, содержащимся в указанном постановлении, относительно доказывания размера неосновательного обогащения. Утверждение истца о необходимости прекращения производства по делу основан на неверном толковании норм права.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.06.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 ст.310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений ч.3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относят, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в п.п.1,4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 такого кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела. Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания заявления общества о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ОАО "Кузбассэнерго" в качестве оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области ссылается на обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.10.2013 N 6098/13 по делу N А27-11365/2011, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий, и само по себе является новым обстоятельством.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ОАО "Кемеровский ЦУМ" (Абонент) заключен договор N 211т/ТС/06-1-2 от 26.09.2006 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, с Приложением N 1, в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2006 и дополнительного соглашения от 18.10.2006 (л.д.24-35, т.1). Из договора следует, что расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифной группе "Прочие потребители".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010.

Тариф для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (город Кемерово) для группы "иные потребители" установлен в размере 1216,10 руб. /Гкал (п.1 приложения N 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-3947/2010, п.1 приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (г. Кемерово) на 2010 год" к постановлению РЭК Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области" признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./ Гкал, как не соответствующий Федеральному закону N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, Методическим указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.1004.

Полагая, что ввиду признания данного тарифа недействующим у ОАО "Кузбассэнерго" возникло неосновательное обогащение ОАО "Кемеровский ЦУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6098/13 от 29.10.2013, в нем содержится правовая позиция по спорам о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие признания тарифа, по которому производилась оплата, недействующим, в том числе и в части определения в этом случае его размера.

Отказывая в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ настоящего дела для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов по нему (л.д.25-28), коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ пришла к выводу о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6098/13 от 29.10.2013 касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и о наличии возможности постановки вопроса об их пересмотре по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что размер неосновательного обогащения по иску, определен исходя из среднеотпускной цены на тепловую энергию, без учета фактических экономически обоснованных затрат ответчика на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за спорный период, пришел к обоснованному выводу, что решение суда от 22.06.2012 по делу N А27-13049/11 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам как основанное на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правоприменительной практике Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 24.07.2014 по делу А27-9141/2011).

Довод подателя жалобы со ссылкой на ФЗ N 186-ФЗ от 24.07.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" о невозможности пересмотра решения арбитражным судом по новым обстоятельствам, подлежит отклонению, т.к. изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 06.08.2014, т.е. после обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд первой инстанции с таким заявлением.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Кузбассэнерго" об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 применительно к п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 по делу N А27-13049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук