Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 16АП-2042/14

г. Ессентуки

06 октября 2014 г.

Дело N А63-8530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Бирюза" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 принятое в рамках дела N А63-8530/2013 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства "Веста" (ОГРН 1022600940075, 2617001907),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брат-Агро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании крестьянского хозяйства "Веста" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности, образовавшейся в результате неисполнения договорных обязательств. Сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу N А63-881/2013, согласно которому, с должника в пользу общества взыскано 14 763 000 рублей, в том числе 5 180 000 рублей основного долга, 9 583 000 рублей неустойки.

Определением от 12.11.2013, в отношении крестьянского хозяйства судом введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скорицкий Ф.В.

Определением от 03.04.2014 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении КХ "Веста" и ходатайства руководителя КХ "Веста" Белозерова С.Е. о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отложено на 05.05.2014.

Определением от 05.05.2014 суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов, представить доработанный финансовый анализ с учетом документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности; представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, с учетом требований статьи 75 Закона о банкротстве.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Скорицкий Ф.В. заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении КХ "Веста", поскольку собрание кредиторов от 18.04.2014 признано несостоявшимся, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении КХ "Веста" установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника, восстановить платежеспособность не представляется возможным, поскольку хозяйственная деятельность не ведется.

Решением суда от 03.06.2014 крестьянское хозяйство "Веста" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Скорицкого Ф.В..

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Бирюза" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу N А63-8530/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что крестьянское хозяйство "Веста" создано 26.02.1993 на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

29.12.2002 крестьянское хозяйство зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является (ОКВЭД: 15.61.3) производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур.

По организационной правовой форме КХ "Веста" создано как юридическое лицо согласно статьям 1, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что преобразований, направленных на изменение статуса юридического лица, должником не производилось. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице от 31.12.2002 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника).

Согласно материалам дела должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, назначение объекта - нежилое здание, площадь объекта - 164,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, микрорайон Промзона. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 04.06.2001, номер государственной регистрации: 26-01/08-2/2001-875, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости от 01.06.2001. Ограничение (обременение) права: арест, номер гос. регистрации: 26-26-56/001/2013-779; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26-26/005/2013-372; арест, номер гос. регистрации: 26-26-08/003/2005-177; арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/020/2011-500; арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/011/2011-540; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26-26/001/2012-633; ипотека, номер гос. регистрации: 26-01/08-2/2004-1433 (кадастровый (или условный) номер объекта: 26:08:00:00:0091/122:1001 А); здание склада-гаража на 10 боксов, назначение объекта - нежилое здание, площадь объекта - 585,80 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, микрорайон Промзона. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 04.06.2001, номер государственной регистрации: 26-01/08-2/2001-877, основание государственной регистрации: Договор купли- продажи недвижимости от 01.06.2001. Ограничение (обременение) права: арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/001/2013-779; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26-26/005/2013-372; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26- 26/001/2012-633; арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/020/2011-500; ипотека, номер гос. регистрации: 26-01/08-2/2004-1433; арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/011/2011-540; арест, номер гос. регистрации: 26-26-08/013/2009-775 (кадастровый (или условный) номер объекта: 26:08:000000:1609); земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь объекта - 5335 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, микрорайон Промзона. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 26.06.2002, номер государственной регистрации: 26-01/8-2/2002-1232, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка N 32 от 14.06.2002. Ограничение (обременение) права: арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/005/2011-115; запрет на отчуждение, номер гос. регистрации: 26-26-26/005/2011-004; ипотека, номер гос. регистрации: 26-01/08-2/2004-1433; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26-26/005/2013-372; ипотека, номер гос. регистрации: 26-26-26/001/2012-633; арест, номер гос. регистрации: 26-26-26/001/2013-779 (кадастровый (или условный) номер объекта: 26:08:040814:8).

В реестр требований кредиторов КХ "Веста" признаны обоснованными и включены требования на общую сумму 43 368 067,38 рублей, в том числе: требования ООО "Брат-Агро" в размере 14 763 000 рублей (в том числе: основной долг - 5 180 000 руб., неустойка - 9 583 000 руб.), требования ООО "Крупторг" в общей сумме 760 464 рублей (в том числе: основной долг - 720 000 руб., пени - 40 464 руб.); требования ООО "Вега" в размере 3 431 263,02 рублей (в том числе: основной долг - 2 527 440 руб., неустойка - 903 823,02 руб.); требования Некрасова Н.А. в сумме 8 576 730,75 рублей (в том числе 7 015 191,47 руб. - основной долг, 470 016,25 руб. - просроченные проценты, 81 335,45 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 010 187,57 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основанного долга).

Требования в сумме 7 485 207,72 рублей признаны как обеспеченные залогом имущества должника в рамках договора ипотеки; требования ООО "Нега-Л" в размере 3 550 790,06 рублей основного долга; требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю в общей сумме 150 796,21 рублей (в том числе: задолженность по налогам - 17 118,7 руб. - пени; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 110 097,51 руб., в том числе: 79 854,25 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 20 143,26 руб. - пени, 10 100 руб. - штрафы; задолженность по уплате платежей по обязательному социальному страхованию в сумме 23 580 руб. - штрафы); требования кредитора ООО "Страховая компания "Бирюза" в размере 5 428 363,34 рублей.

Доказательств погашения долга перед конкурсными кредиторами в материалы дела не представлено.

20.02.2014 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. На собрание явились кредиторы, с суммой требований, установленной в реестре требований кредиторов - 37,98 % от общей суммы денежных обязательств, включенных в реестр. Собрание признано несостоявшимся.

18.04.2014 временным управляющим повторно проведено собрание кредиторов КХ "Веста". Поскольку, на собрание кредиторов должника явились кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и не обладающие необходимым большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В материалы дела временным управляющим представлен финансовый анализ, отчет о проделанной работе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства КХ "Веста", реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении КХ "Веста" процедуры конкурсного производств. Ходатайство мотивировано тем, что конкурными кредиторами решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не принято, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника, восстановить платежеспособность не представляется возможным, поскольку хозяйственная деятельность не ведется.

Определением от 05.05.2014, суд, исследовав представленный в материалы дела финансовый анализ, с учетом требований, предъявляемых Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 пришел к выводу, что анализ временным управляющим выполнен формально, документами бухгалтерского и налогового учета не подтвержден. Данные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания. Одновременно, суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов, представить доработанный финансовый анализ с учетом документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности; руководителя должника Белозерова С.Е. представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, с учетом требований статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение об определении последующей процедуры банкротства, кредиторы не связаны доводами, изложенными временным управляющим, законодатель предоставил кредитору право принимать любое решение о применении последующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что обеспечения исполнения обязательств либо банковской гарантии руководителем крестьянского хозяйства, заявляющим ходатайство о введении финансового оздоровления в отношении должника, либо третьими лицами, не представлено, решение о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, на собраниях, не принято.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, осуществляя выбор процедуры конкурсного производств, в отсутствие решения собрания кредиторов, самостоятельно руководствуется, прежде всего реальным финансовым состоянием дел должника. Принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении должника, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства

При этом, заявителем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлены доказательства отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства, не приведены доводы о том, что должник ведет хозяйственную деятельность, за счет которой может восстановить платежеспособность и погасить долги перед кредиторами в установленный законом срок. Доводы заявителя жалобы о возможном восстановлении платежеспособности должника носит предположительный характер, не основанный на представленные в материалы дела доказательства.

Пунктом 5 статьи 53 и статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрен переход к процедуре внешнего управления, если в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу N А63-8530/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу N А63-8530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова