Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-4535/14

г. Томск

07 октября 2014 г.

Дело N А45-3052/2014

Судья Л.А. Колупаева (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи М.Х. Музыкантовой), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 сентября 2014 г. по делу N А45-3052/2014 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья И.В. Попова)

по заявлению заявление индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Анатольевича к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконными действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2014 г. по делу N А45-3052/2014 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 указанного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых предусмотрено только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

То есть, обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также возможно только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2014 г. по делу N А45-3052/2014 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Л.А. Колупаева