Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-20277/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-46389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Дранькова В.Н. - доверенность от 24.09.2014 N 2013/1456

Коростелева Т.В. - доверенность от 16.06.2014

от ответчика (должника): 1) Мосякина Ю.П. - доверенность от 26.12.2013 2)Степанович К.В. - доверенность от 18.02.2014 N 11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20277/2014) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-46389/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "РЖД", ООО "Восход"

о взыскании 9 874 767, 96 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес Москва, Басманная Нов. ул., 2) (далее - ОАО "РЖД", ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1027809170069, адрес 193024, Санкт-Петербург, ул. Евгеньевская, 2) (далее - ООО "Восход", ответчик 2) о взыскании солидарно 9874767,96 руб. убытков.

ООО "Восход" было исключено судом из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014 требования к ОАО "РЖД" были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.05.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-46389/2013 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-46389/2013 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика-1 поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 19.03.2010 между ООО "Инвестпроект" и ООО "Газпромбурение" был заключен договор подряда N 109/10 на капитальный ремонт Верхнеприводной буровой системы TDS-11SA, по которому ООО "Инвестпроект" обязалось выполнить капитальный ремонт буровой системы.

Во исполнение договора подряда N 109/10 ООО "Инвестпроект" был заключен договор от 07.05.2010 N 11-05 с ООО "Технопрогресс" на организацию ремонта буровой системы, в том числе на территории других государств.

07.05.2010 между ООО "Технопрогресс" и Компанией "АМЕК ИНК" был заключен контракт N Ameq-IL-201003-01, по которому Компания "АМЕК ИНК" обязалась выполнить капитальный ремонт буровой системы.

Между ООО "Технопрогресс" и ООО "Инстар Лоджистикс" был заключен договор транспортной экспедиции от 04.05.2010. ООО "Технопрогресс" 20.05.2010 направило в адрес ООО "Инстар Лоджистикс" заявку N 1 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания буровой системы.

Между ООО "Восход" и ООО "Инстар Лоджистикс" был заключен договор от 09.01.2008 N 2008/01-01, по которому ООО "Восход" обязалось организовать оказание услуг, связанных с обработкой на терминале ООО "Восход" грузов и контейнеров ООО "Инстар Лоджистикс" и организацией их приема, доставки и отправки железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с заявками.

Согласно договору на обработку грузов ООО "Восход" обязано обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ грузов и контейнеров ООО "Инстар Лоджистикс" на терминале в соответствии с заявками.

Между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Инстар Лоджистикс" был заключен генеральный договор страхования от 01.11.2009, 25.05.2010 был выдан полис, согласно которым была застрахована буровая система.

21.07.2010 ООО "Инстар Лоджистикс" направило ООО "Восход" заявку на затарку груза (буровой системы), контейнер HLXU3625776, дата затарки 22.07.2010.

Истец в исковом заявлении указал, что 22.07.2010 согласно акту от 22.07.2010, составленному представителями ООО "Восход" и железнодорожной станцией Шушары Октябрьской железной дороги, при погрузке буровой системы в контейнер HLXU3625776 произошел обрыв металлического стропа, в результате чего груз упал на землю и получил повреждения. По мнению истца, поскольку погрузкой и строплением буровой системы занималась бригада строполей железнодорожной станции Шушары на основании договора, заключенного между ООО "Восход" и ОАО "РЖД" N 73-ДМ от 30.12.2009, в присутствии тальмана ООО "Восход", которое согласно договору между ООО "Восход" и ООО "Инстар Лоджистикс" несет ответственность за повреждение груза и контейнеров на терминале ООО "Восход", то ответственность за вред, причиненный повреждением буровой системы, возложена на ООО "Восход" и на ОАО "РЖД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А40-67944/11-117-454, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012, повреждение буровой системы 22.07.2010 было признано страховым случаем и с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Инвестпроект" было взыскано страховое возмещение в размере 9874767,96 руб., которое было выплачено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Апелляционный суд полагал, что в данном случае материалами дела не подтверждается вина ОАО "РЖД" в повреждении буровой системы при ее погрузке в контейнер, и размер ущерба, в связи с чем Тринадцатым арбитражным судом 26.05.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-46389/2013 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя постановление в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", указал на то, что фактически требования к ООО "Восход" апелляционным судом не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из искового заявления, первоначальные требования были заявлены к ООО "Восход" и ОАО "РЖД".

Как следует из уточнений исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" просило взыскать сумму убытков в размере 9874767,96 руб. только с ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 170).

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 21.05.2014 (т.6 л.д. 39-40) представитель истца подтвердил, что просит удовлетворить заявленные требования за счет ОАО "РЖД".

Таким образом, согласно позиции изложенной в уточнении исковых требований и судебном заседании 21.05.2014 требования к ООО "Восход" истцом не поддерживаются.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований к ООО "Восход".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-46389/2013 отменить в части требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Восход".

В удовлетворении требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Восход" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас