Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-10328/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-23652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Джиоева Г.Н., по доверенности от 13.01.2014, Титов А.В., по доверенности от 01.04.2014,

от заинтересованного лица - Пузырев П.А., по доверенности от 14.05.2014 N 198-Д,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-23652/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОРАНД" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо - Кузьмина Екатерина Александровна, о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХОРАНД" (далее - ООО "ХОРАНД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просило:

1. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 17/053/2013-249, 250, 251 от 31.01.2014 в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1700 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021804:7; на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 255 кв.м, кадастровый номер 50:17:0021804:8; на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 107,3 кв.м, инв. N 205:062-10878, лит. А, А1, А2, а, al, Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, 1, 2, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58;

2. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 17/053/2013-252 от 31.01.2014 в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на гостевой дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 58,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021804:7 по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58;

3. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 17/053/2013-253, 254, 255 от 31.01.2014 в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на баню, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 32,3 кв.м; на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м; на сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021804:7 по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58;

4. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к ООО "ХОРАНД", а также права собственности за ООО "ХОРАНД" на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1700 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021804:7; на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 255 кв.м, кадастровый номер 50:17:0021804:8; на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 107,3 кв.м, инв. N 205:062-10878, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, 1,2, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58;

5. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к ООО "ХОРАНД", а также права собственности за ООО "ХОРАНД" на гостевой дом, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 58,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021804:7 по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58;

6. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к ООО "ХОРАНД", а также права собственности за ООО "ХОРАНД" на баню, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,3 кв.м; на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м; на сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021804:7 по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Кузьмина Екатерина Александровна (далее - Кузьмина Е.А.).

Решением от 08 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане. В рассматриваемом случае покупателем является юридическое лицо, которое не может обладать земельными участками с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Данные земельные участки могут быть отчуждены только физическим лицам.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что действующее гражданское и земельное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Кузьминой Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ХОРАНД" (покупатель) и Кузьминой Е.А. (продавец) 19.12.2012 были заключены три договора купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1700 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021804:7; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 255 кв.м, кадастровый номер 50:17:0021804:8; жилой дом с надворными постройками и сооружениями, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 107,3 кв.м, инв. N 205:062-10878, лит. А, А1, А2, а, al, Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, 1, 2; гостевой дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 58,6 кв.м.; баня, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 32,3 кв.м; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м; сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,4 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58 расположенные по адресу: Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Улитинское с.п., деревня Назарьево, дом 58.

На основании передаточных актов от 19.12.2013 указанное имущество было передано от продавца покупателю, расчет произведен полностью.

19.12.2013 ООО "ХОРАНД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к обществу, и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за покупателем.

Письмами N 17/053/2013-249, 250, 251, N 17/053/2013-252, N 17/053/2013-253, 254, 255 от 31.01.2014, полученными заявителем 10.02.2014, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца недвижимого имущества к покупателю и о регистрации права собственности.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ХОРАНД" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца недвижимого имущества к покупателю и о регистрации права собственности, выраженных в письмах N 17/053/2013-249, 250, 251, N 17/053/2013-252, N 17/053/2013-253, 254, 255 от 31.01.2014, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона, из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к обществу по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2012, и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за покупателем.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ХОРАНД" представило все необходимые для регистрации права документы.

Отказывая заявителю в государственной регистрации перехода права собственности от Кузьминой Е.А. к ООО "ХОРАНД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало на то, что нормами действующего законодательства, в частности статьей 2, пунктом 1 статьи 3, статьей 3, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"), не предусмотрено право обладания юридическими лицами земельными участками с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", это право имеется лишь у физических лиц, Уставом общества также не предусмотрено право ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицом. Кроме того, заинтересованным лицом отказано и в регистрации перехода права и права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0021804:7 и 50:17:0021804:8, в связи с единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также отсутствием категории земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Подпунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам. Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Вышеизложенное поддерживается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 11.03.2013 по делу N ВАС-17640/12.

Как усматривается из правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела, приобретенные заявителем земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0021804:7 и 50:17:0021804:8 относятся к землям населенных пунктов.

В силу статьи 85 ЗК РФ земельный участок в черте поселений (земли населенных пунктов) может использоваться не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для размещения таких территориальных зон, как общественно-деловые, производственные, рекреационные, специального назначения и иные зоны.

Таким образом, физическое лицо вправе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с юридическим лицом, но использовать земельный участок юридическое лицо может после изменения его целевого назначения с соблюдением правил пункта 2 статьи 7, статьи 8 ЗК РФ.

На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности отказа ООО "ХОРАНД" в государственной регистрации перехода права собственности от продавца недвижимого имущества к покупателю и о регистрации права собственности заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности от продавца недвижимого имущества к покупателю и о регистрации права собственности, выраженного в письмах N 17/053/2013-249, 250, 251, N 17/053/2013-252, N 17/053/2013-253, 254, 255 от 31.01.2014.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-23652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко