Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-17596/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-12805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17596/20144) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство "ПРЕССИНФОРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-12805/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир журналов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство "ПРЕССИНФОРМ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир журналов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное агентство "Прессинформ" (далее - ответчик) о взыскании 375 674 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012 по 23.12.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 368 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.12.2013, и заявил об отказе от иска в остальной части.

Ответчик иск в части требований о взыскании 368 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признал, заявил об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 368 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство в части взыскания 7 514 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами до 160 651 руб. 42 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что основанием для уменьшения процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является избрание истцом в качестве применяемого вида ответственности именно процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не предусмотренной п. 4.2. договора пени за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы, поскольку в случае применения истцом предусмотренной договором пени, сумма подлежащих взысканию денежных средств составила бы 160 651 руб. 42 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-48126/2012 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.04.2011 N 116, с ответчика в пользу истца взыскано 2 504 256 руб. 81 коп. задолженности и 15 871 руб. 23 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Названное решение исполнено ответчиком 10.12.2013 путём перечисления денежных средств на расчётный счет Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу (приходный кассовый ордер N 2250630608).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислено 368 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2013, рассчитанных исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, правомерно не нашел оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 7 514,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства".

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции в расчете процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период обоснованно применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая более длительно действовала в спорный период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью, кроме того, положения данной статьи применимы в том случае, если рассматриваются требования о привлечении должника к ответственности в соответствии с положениями договора или закона (договорная или законная неустойка).

В рассматриваемом споре истцом требование о применении к должнику ответственности не заявлялось. Предъявленные к взысканию проценты следует рассматривать как отражение минимальных потерь для кредитора, в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения размера процентов.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-12805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова