Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-17476/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Кривобоковым К.В., после перерыва Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ференс-Сороцкий В.В., доверенность от 12.09.2012,

от ответчика: до перерыва: Говорушин П.И., доверенность от 10.02.2014, Муравьёв А.О.,. доверенность от 19.12.2013,

после перерыва: Говорушин П.И., доверенность от 10.02.2014, Говорушин И.А., доверенность от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17476/2014) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-306/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Унистрой СПБ"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унистрой СПБ" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, Калинина, 13, ОГРН: 1057811468417; далее - ООО "Унистрой СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции,1, ОГРН: 1027809170300; далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 11 258 325, 22 рублей убытков.

Решением суда от 11.06.2014 с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Унистрой СПБ" взыскано 10 100 000 рублей упущенной выгоды и 73 500 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено доказательств принятия всех мер для сдачи помещения в аренду, в том числе не представлено доказательств обращения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Также податель жалобы указывает, что на момент начала заявленного периода возникновения убытков у истца отсутствовал договор аренды, следовательно, не было права требования уплаты арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Унистрой СПб" и ОАО "Ленэнерго" заключен Договор от 10.03.2011 N ОД-СПб-1565-11/10265-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательства выполнить ТУ в модернизации ТП 6683 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с выдачей ООО "Унистрой СПб" соответствующего акта. Технические условия на технологическое присоединение электроустановок определены в Приложении N 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поскольку ОАО "Ленэнерго" не исполняло длительное время принятые на себя обязательства по договору, ООО "Унистрой СПб" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Ленэнерго" исполнить в натуре обязательства, предусмотренные Договором от 10.03.2011 N ОД-СП6-1565-11/10265-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 г. по делу N А56-68266/2012 суд обязал ОАО "Ленэнерго" модернизировать ТП 6683 (пр. Ветеранов, д. 13) и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Унистрой СПб" для электроснабжения "павильона кафе", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 128 (у дома 11) с выдачей ООО "Унистрой СПб" соответствующего Акта технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 13.03.2013 года.

Однако до настоящего времени ОАО "Ленэнерго" решение от 12.02.2013 г. по делу N А56-68266/2012 не исполнило.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неисполнение ОАО "Ленэнерго" обязательств по технологическому присоединению "павильона кафе", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 128 (у дома 11), к электрическим сетям, повлекло убытки, ООО "Унистрой СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчёту ООО "Унистрой СПб" период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2013 года им понесены следующие убытки:

Неполученные доходы от сдачи павильона в аренду в размере 10 100 000 рублей;

Расходы на аренду земельного участка, на котором расположен павильон, в размере 683 007,41 рублей;

Расходы по договору с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 01.12.2010 N 15-510015-ПС-ВО за услуги по приему сточных вод в размере 41 444,81 рублей;

Расходы по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации по Договору с ООО "БалтМонолитСтрой" в размере 54 000,00 рублей;

Расходы по круглосуточному мониторинговому контролю средств охранно-тревожной сигнализации по договорам с ООО "ОП "Нарвская застава" N 11 от 15.12.2011 и N 13/06-р от 10.01.2013 в размере 67 883,00 рублей;

Расходы по оказанию охранных услуг по договору с ООО "ОП "Нарвская застава" N 12/22-ФЗ от 26.06.2012 в размере 311 990,00 рублей.

Всего - 11 258 325,22 рублей.

Истцом представлен договор от 10.10.2011 г. N б-5, заключенный между ООО "Унистрой СПб" и ИП Фёдоровой Людмилой Петровной, согласно которому стороны обязались в срок до 01.03.2012 г. заключить договор, по условиям которого Исполнитель (Истец) предоставляет, а Заказчик (ИП Фёдорова Л.П.) принимает во временное пользование Павильон N 5 общей площадью 168,5 кв.м., в т.ч. площадь торгового зала 111 кв.м. (далее - Павильон) согласно ситуационному Плану, а также комплекс хозяйственных услуг, связанных с деятельностью Заказчика на территории ООО "Унистрой СПб" по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., дом 11, корпус 3, лит. А, пом. 1-Н (в частях 1-13), 2-Н (1) (на арендованном земельном участке 128 (у д. 11) кад. N 78:15:8431:1051.

В пункте 4.1 договора N б-5 от 10.10.2011 г. стороны согласовали величину ежемесячной оплаты услуг в размере 505 500 рублей.

По условиям договора оплата услуг осуществляется с момента подписания Акта о подключении Павильона.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 10 100 000 рублей неполученных доходов от сдачи павильона в аренду в период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2013 года, суд исходил из того, что вследствие виновных действий ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", выразившихся в неисполнении договорных обязательств по обеспечению электроэнергией объекта недвижимости истца, предназначенного для организации работы предприятия общественного питания (кафе), истец лишился возможности получить доходы от передачи третьему лицу в аренду Павильона по указанному выше адресу, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении убытков в виде расходов за аренду земельного участка, на котором расположен павильон, расходов по договорам с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за услуги по приему сточных вод, с ООО "БалтМонолитСтрой" - по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации, с ООО "ОП "Нарвская застава" - по круглосуточному мониторинговому контролю средств охранно-тревожной сигнализации и по оказанию охранных услуг в общей сумме 1 158 325, 22 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванные договоры заключены истцом ранее спорного периода.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Нарушение ОАО "Ленэнерго" обязательства по договору, а именно неисполнение обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ООО "Унистрой СПБ" при расчете размера упущенной выгоды исходило из суммы арендных платежей, которые оно могло бы получить, если бы заключило договоры аренды в павильона-кафе. В обоснование возможности заключения договоров аренды ООО "Унистрой СПБ" представило договор от 10.10.2011 с ИП Фёдоровой Л.П., по условиям которого стороны обязуются в срок до 01.03.2012 заключить договор на определенных условиях.

Исходя из условий договора от 10.10.2011 с ИП Фёдоровой Л.П., данный договор является предварительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление предложения заключить договор спорного помещения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства сторон по договору от 10.10.2011 прекратились 02.03.2012, то есть до периода, за который заявлены убытки в виде упущенной выгоды.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

Доказательств наличия реальной возможности заключить договоры аренды ООО "Унистрой СПБ" не представило. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предпринимало меры к предотвращению убытков, в частности связанные со снабжением объекта электричеством иным способом.

Таким образом, основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 100 000 рублей неполученных доходов от сдачи павильона в аренду в период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2013 года отсутствуют.

Относительно выводов об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде расходов за аренду земельного участка, на котором расположен павильон, расходов по договорам с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за услуги по приему сточных вод, с ООО "БалтМонолитСтрой" - по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации, с ООО "ОП "Нарвская застава" - по круглосуточному мониторинговому контролю средств охранно-тревожной сигнализации и по оказанию охранных услуг в общей сумме 1 158 325, 22 руб., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, основанных на том, что вышеназванные договоры заключены истцом ранее спорного периода

Как правильно указал суд первой инстанции, вне зависимости от наличия или отсутствия электроснабжения "павильона кафе", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 128 (у дома 11), ООО "Унистрой СПБ" в спорный период обязано было нести расходы на содержание данного объекта недвижимости, кроме того, истец был вправе расторгнуть заключенные им договоры в целях уменьшения размера своих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-306/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Унистрой СПБ" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина