Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 20АП-495/14

г. Тула

7 октября 2014 г.

Дело N А62-1772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (г. Смоленск, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-1772/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Смоленск" (далее - ООО "Феррум-Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2013 в отношении ООО "Феррум-Смоленск" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Балан Сергей Владимирович.

Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее - Фонд) 28.08.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск".

Определением суда от 30.08.2013 заявление Фонда было принято к производству в качестве требований, подлежащих рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 18.11.2013 ООО "Феррум-Смоленск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стародубкин Андрей Викторович.

Определением суда от 16.12.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск" включены требования Фонда в размере 1 320 000 руб., из которых требования в размере 659 266 руб. 12 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, 660 733 руб. 88 коп. - не обеспеченные залогом (т. 1, л. д. 99 - 102).

В жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (далее - банк) просит отменить определение суда в части установления в реестре требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск" требований Фонда в размере 659 266 руб. 12 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Полагает, что основания для включения в реестр требований кредиторов требований Фонда в качестве обеспеченных залогом имущества должника отсутствуют, поскольку имущество находится в залоге у банка по договорам залога N 200 от 30.06.2011 и N 201 от 30.06.2011, заключенных банком с Малентаревым В.А. и ООО "Феррум-Смоленск" соответственно. В подтверждение своей позиции банк ссылается на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.07.2013.

Фонд по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Обращает внимание на то, что заявление Фондом было подано в связи с произведенной выплатой в пользу банка в размере 1 320 000 руб. в счет погашения задолженности должника по основному долгу, в силу чего на основании положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4.4 договора поручительства от 30.06.2011 N 322 к Фонду перешли права банка в этой части обязательства.

Банк, Фонд, а также другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на то, что им в соответствии с условиями договора поручительства от 02.08.2011 N 322 (т. 1, л. д. 35 - 36), заключенного с банком, произведена выплата в размере 1 320 000 руб. в счет исполнения обязательства заемщика - должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2011 N 137 (т. 1, л. д. 24 - 26).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исполнение Фондом обязательств должника перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2011 N 137 в соответствии с условиями договора поручительства от 02.08.2011 N 322 подтверждается платежным поручением от 06.06.2013 N 962 (т. 1, л. д. 47), согласно которому Фонд перечислил в пользу банка денежные средства в сумме 1 320 000 руб., что не оспаривается участвующими в деле о банкротстве лицами.

Таким образом, при исполнении поручителем (Фондом) обязательства заемщика перед банком в соответствующей части, обязательство ООО "Феррум-Смоленск" в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к Фонду в силу прямого указания закона

Учитывая изложенное, требования Фонда в сумме 1 320 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск".

Кроме того, между банком и должником 30.06.2011 был заключен договор залога N 201 (т. 1, л. д. 42 - 44), в соответствии с условиями которого залогодатель (ООО "Феррум-Смоленск") передает залогодержателю (банк) имущество согласно приложению N 2, которым обеспечивается исполнение обязательств по заключенному между банком и должником договору от 30.06.2011 N 137 об открытии невозобновляемой кредитной линии (пункты 1, 2 договора залога).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данное правило не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим отношения по поручительству. Законодательством не предусмотрен запрет перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" обращено внимание судов на то, что, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Исходя из анализа указанных норм и разъяснений, поскольку банк и Фонд стали созалогодержателями, то требования указанных кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск" как обеспеченные залогом имущества должника в размере, пропорциональном установленным требованиям.

На основании изложенного судом области правомерно удовлетворено заявление Фонда в части признания требований, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 14.08.2014, внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск". Согласно указанному определению требования Фонда необходимо учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Феррум-Смоленск" в размере 1 320 000 руб., из которых требования в размере 305 408 руб. 71 коп. обеспечены залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования Фонда не могут быть признаны обеспеченными залогом имущества должника, так как, по мнению банка, имущество находится у него в залоге на основании договора залога 30.06.2011 N 201, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных выше норм и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-1772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева О.А. Тиминская