Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 10АП-9289/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-14051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-14051/14 по исковому заявлению ОАО "Королёвская электросеть СК" к ООО "Техкомсервис" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Анимуцкая Т.В. по доверенности N 37 от 21.02.2014;

от ответчика - Базлов А.А. по доверенности от 02.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Королёвская электросеть СК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Техкомсервис" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 03-08-11 от 01.08.2011 г. в сумме 403 497,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-14051/14 с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Королёвская электросеть СК" взыскана задолженность в сумме 403 497,77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 069,95 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 919,05 руб.; ходатайство ООО "Техкомсервис" о взыскании расходов на представителя в сумме 60 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Техкомсервис", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, удовлетворить ходатайство ООО "Техкомсервис" о взыскании с ОАО "Королевская электросеть СК" расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Техкомсервис" о взыскании с ОАО "Королевская электросеть СК" расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Техкомсервис" (принципал) и ОАО "Королёвская электросеть СК" (агент) заключен агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011, по которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 1.2. агентского договора агент в связи с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому выступает принципал, обязуется осуществлять следующие действия: осуществлять контрольное снятие показаний приборов учета (общих и индивидуальных); ежемесячно осуществлять расчет стоимости потребленной гражданами электроэнергии, оформлять и доставлять собственникам помещений счета - извещения для расчетов за индивидуальное потребление; осуществлять контроль за состоянием учета электроэнергии в жилом фонде; осуществлять в установленном порядке ограничение режима потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.3. договора платежные документы на оплату гражданами - потребителями формируются на основе данных учета индивидуальных счетчиков.

Согласно пункту 2.1.1. договора агент осуществляет расчет платы гражданам - потребителям на основе утвержденных тарифов, оформляет платежные документы и самостоятельно осуществляет расчеты на основе этих документов.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора агент своими силами осуществляет передачу оформленных платежных документов гражданам - потребителям и решает вопросы о взыскании с граждан задолженности за электроэнергию.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 03-08-11 от 01.08.2011, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 403 497,77 руб. за период с августа 2012 г. по октябрь 2013 г. В подтверждение оказанные услуг истцом представлены счета-фактуры, счета и отчеты агента, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям пункта 3.2. договора принципал производит расчет с агентом в срок не позднее 5 дней после получения от агента акта выполненных работ и счета на оплату, которые направляются принципалу в тот же срок.

Как установлено апелляционным судом, в нарушение указанных условий договора, истец обязанность по своевременному предоставлению отчетов, актов и счетов не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении истцом и получении ответчиком указанных документов за взыскиваемый период, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле отчеты агента (л.д. 46 - 105) за август 2012 г., сентябрь 2012 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г. и январь 2013 г. односторонние, ответчиком не подписывались и не принимались. Доказательств направления указанных отчетов агента ответчику в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, данные отчеты не отражают перечня проведенных истцом мероприятий по договору, не соответствуют условиям агентского договора, не позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении агентом своих обязательств по договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют отчеты агента за взыскиваемый период февраль 2013 г.- октябрь 2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В представленных отчетах агента отсутствуют: полностью фамилия, имя и отчество каждого гражданина - потребителя; адрес; номер прибора учета; тариф на электрическую энергию; показания индивидуальных приборов учета энергии (текущие и предыдущие); фактический расход электроэнергии в отчетном периоде (кВт.ч.); сумма к оплате; сумма задолженности (при наличии); информация о принятых мерах по ограничению электрической энергии должникам и мерах по взысканию задолженности (с приложением копий исков с отметкой суда о принятии, судебных решений, исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и пр.).

Таким образом, из представленных в материалы дела отчетов агента невозможно установить, сколько конкретно каждый собственник каждого конкретного помещения потребил какой объем электрической энергии в отчетном периоде и на какую сумму, а также какие меры были приняты к взысканию задолженности.

Согласно пункту 5.2. агентского договора N 03-08-11 от 01.08.2011 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию- одной из них в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. При расторжении договора невыполненные сторонами обязательства сохраняются и подлежат исполнению.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.1. указанного договора настоящий договора приобретает юридическую силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть или изменить условия настоящего договора.

Как установлено апелляционным судом, письмом от 08.08.2012 N 345-01 (л.д. 154) ООО "Техкомсервис" заявило о желании расторгнуть агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011.

Из письма от 28.09.2012 N 437-01 (л.д. 153) ООО "Техкомсервис" также усматривается отсутствие у ответчика намерений на пролонгацию договора на следующий год.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для выводы о том, что агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011 пролонгировался на 2013 г. и действовал в 2013 году, поскольку в порядке п.5.1 договора ответчик письменно заявил истцу о желании расторгнуть настоящий договор.

Кроме того, апелляционный суд, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что в период с сентября 2012 г. истец начислял и собирал плату за электроэнергию на основании индивидуальных договоров энергоснабжения с гражданами (т.2 л.д. 12 - 18), где эта обязанность истца прописана в разделе 3 договора и в реквизитах договора (т.2 л.д. 18).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований. В части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины решение суда подлежит оставлению без изменения.

Ходатайство ООО "Техкомсервис" о взыскании с ОАО "Королевская электросеть СК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В подтверждение расходов ООО "Техкомсервис" представлены: копия договора поручения от 17.02.2014 N П-01/02-14, заключенного с ООО "Юридическое агентство "Лекс", платежное поручение от 17.06.2014 N 286 на оплату услуг по указанному договору, выписка по лицевому счету (т. 1 л.д. 30-37).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Апелляционный суд, оценив представленные по делу документы, подтверждающие расходы, понесенные на оплату услуг представителя, применительно к статьям 106, 110 АПК РФ, с учетом судебных заседаний, состоявшихся по данному делу, пришел к выводу, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Апелляционный суд не считает предъявленные ООО "Техкомсервис" суммы расходов на оплату юридических услуг чрезмерными. Доказательств обратного истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что размер и факт выплаты произведенных расходов доказаны, надлежащие и допустимые доказательства чрезмерности суммы расходов истцом не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО "Техкомсервис" о взыскании с ОАО "Королевская электросеть СК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, понесенные ответчиком, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-14051/14 отменить в части удовлетворения требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части возврата госпошлины истцу решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Королёвская электросеть СК" (ИНН 5018141474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (ИНН 7709388040) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева