Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 04АП-3642/14

г. Чита

08 октября 2014 г.

Дело N А58-1278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-1278/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" (ОГРН 1061434017908, ИНН 1434033120, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Птицефабрика) о взыскании 1 390 012 руб.23 коп.,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о взыскании 1 390 012,23 руб. задолженности по договорам от 01.01.2011 N 117 и от 16.11.2012 N 117/П, в том числе 246 541,93 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2013 года, 285 644,67 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2013 года, 676 161,39 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2013 года; 53 508,49 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912,52 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года; 11 243,23 руб. за отбор проб и проведение химического анализа состава сбрасываемых сточных вод за 4 квартал 2013 года.

Протокольным определением суда уточнения исковых требований приняты в части взыскания: 543 347,99 руб. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2013 года, 53 508, 49 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912, 52 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года,11 243,23 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года; в принятии уточнений в части взыскания 45 312,87 руб. пени отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец расчет нормативов предельно-допустимых значений концентрации загрязняющих веществ произвел самостоятельно на основании договора, котором им самим установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ. Однако данные нормативы устанавливаются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, которые в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции в судебном акте не отражены. Поэтому расчет и размер платы за превышение допустимых норм загрязняющих веществ истцом не доказан и судом правомерность начисления не исследована.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" и ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" заключен договор N 117 от 22.12.2011 года на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод на 2012 год (далее - договор) с протокол урегулирования разногласий от 02.02.2012.

В пункте 6.1. установлено, что договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 1.1 договора предметом названного договора является отпуск (продажа) холодной питьевой воды на нужды объектов абонента (приложение N 1) и его субагентов (Приложение N3) из систем коммунального водоснабжения (приложение N5) и прием сточных вод через оформленные канализационные выпуски (приложение N6) от объектов абонента (Приложение N 1) и его субабонентов (приложение N3) в систему канализации города с соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод (Приложение N4), в объемах, заявленных в Приложении N 2, и оплата полученной питьевой воды и услуг водоснабжения в соответствии с установленными названным договором условиями.

В приложении N 4 к договору стороны установили допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

В пункте 2.3.3. договора установлено, что абонент обязуется соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (Приложение N 4), не допускать сброс веществ, указанных в п.63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод.

Оплата ответчиком полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, производится в соответствии с данными учёта, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 3.8 договора).

Расчёт взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится за весь период действительности анализов один раз в квартал дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, исходя из фактического объёма сброшенных стоков за квартал и разницы между допустимой и фактической концентрацией загрязняющих веществ (пункт 3.9 договора).

Абонент ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает в бухгалтерии ОВКХ счет-фактуру за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, которую оплачивает до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за декабрь месяц производится за 30 декабря (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу 01 января 2012 года и действует до 31.12.2012. Данный договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, пункта 6.1, 6.3 договора, действие договора продлено на 2013 год.

05 марта 2012 года между сторонами подписан договор N 117/II на осуществление отбора проб и проведение химических анализов состава сбрасываемых сточных вод.

19.07.2013 года истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор сточных вод, отводимых Абонентом в систему коммунальной канализации г.Нерюнгри, о чем составлен акт N 144.

Протоколом лабораторных исследований от 29.07.2013 N 144 загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в произведенных сточных водах городской канализации по: взвешенным веществам 90,0 БПК5 - 330, азот аммония - 19, фосфаты - 14,75, фенолы - 0,38, АПАВ - 0,38, жиры -3,69, сульфаты - 87,9.

На основании акта от 19.07.2013 N 144 и протокола от 29.07.2013 N 144 был составлен расчет за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации за III квартал 2013 года на сумму 45 346 рубля 18 копейку без НДС, подписан акт.

Для оплаты истцом выставлена счет-фактура: от 30.09.2013 N 7504 на сумму 53 508,49 руб. (с НДС).

13.11.2013 года истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор сточных вод, отводимых Абонентом в систему коммунальной канализации г.Нерюнгри, о чем составлен акт N 250.

Протоколом лабораторных исследований от 18.11.2013 N 250 загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в произведенных сточных водах городской канализации по: взвешенным веществам 62,БПК5 - 46,8, азот аммония - 17,73, фосфаты - 4,21, фенолы - 0,95, АПАВ - 0,025, жиры -2,63, сульфаты - 40,79.

На основании акта от 13.11.2013 N 250 и протокола от 18.11.2013 N 250 был составлен расчет за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации за IV квартал 2013 года на сумму 99 078 рубля 41 копейку без НДС., расчет стоимости отбора проб и проведение химических анализов за IV квартал 2013 года на сумму 9 528 рублей 16 копейки без НДС, подписан акт.

Для оплаты истцом выставлена счет - фактура: от 27.12.2013 N 10345 на 116 912 руб. 52 коп.(с НДС).

Ответчиком до подачи иска в суд произведена частичная оплата долга платежным поручением от 04.04.2014 N 365 на 665 000 руб.

Неоплата ответчиком денежных средств явилось основанием для предъявления истцом иска.

Приложением N 4 к договору стороны установили допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное загрязнение. Данным постановлением предусмотрено применение пятикратного повышающего коэффициента к размеру платы, определяемому произведением соответствующих ставок в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы загрязняющих веществ над установленными лимитами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Нерюнгринской районной администрацией принято постановление N 1412 от 11.07.2013, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации и нормативы загрязняющих веществ в сточных водах.

Пунктом 64 Правил N 167 определено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 67 Правил N 167, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ установлены органами местного самоуправления.

Представленные акты, протоколы лабораторных исследований позволяют установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, что является основанием для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах в размере 53 508 рублей 49 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912 рублей 52 копейки задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года, 11 243 рубля 23 копейки задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года. Оказанные истцом услуги по проведению отбора проб и химических анализов сточных вод были приняты ответчиком надлежащим образом, пробы отобраны и анализы проведены с согласия ответчика.

Стоимость услуг по отбору проб по химическому анализу за III, IV квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года определена по калькуляции, работы истцом приняты, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период (т.1 л.д. 54-55, 59, 65-66) проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 53508 руб. 49 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912 руб. 52 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года, 11 243 руб. 23 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец использовал при расчете нормативов предельно-допустимых значений концентрации загрязняющих веществ данные, определенные договором, а не нормативно-правовым актом органа местного самоуправления в связи с чем расчет и размер платы за превышение допустимых норм загрязняющих веществ не доказан, противоречат материалам дела.

Расчет истца основан на нормативах, установленных Постановлением Нерюнгринской районной администрацией N 1412 от 11.07.2013 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами, расположенными на межселенной территории Нерюнгринского района, в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" на период 2013-2017 годы", который опубликован в Бюллетене органов местного самоуправления Нерюнгринского района N 26 от 18.07.2013 года (т.1 л.д.114-125). Отсутствие ссылки в судебном акте на данное постановление Нерюнгринской районной администрацией N 1412 от 11.07.2013 не может влечь отмены судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-1278/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин