Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-11210/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А32-34562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 05.08.2014

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 21.04.2014

от ООО "Тритэ": представитель Тишурова Н.С. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-34562/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритэ"

(ИНН 2339020469, ОГРН 1112339000553, г. Армавир Краснодарского края) к заинтересованным лицам - Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании ненормативных правовых актов недействительными, принятое в составе Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тритэ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.07.2013 N 19673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 23.07.2013 N 144 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решений Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013 N 22-12-923 и от 23.09.2013 N 22-12-922.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-34562/2013 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 23.07.2013 N 19673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.07.2013 N 144 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - признаны недействительными. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013 N 22-12-923 и от 23.09.2013 N 22-12-922 - отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.04.2014 по делу N А32-34562/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Тритэ". Налогоплательщиком создан формальный документооборот по согласованности действий участников схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС. У налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по формально оформленным документам. Передача товара по цепочке поставщиков, с возвратом его первоначальному продавцу, не имеют экономического смысла и сделки осуществлены с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-34562/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Тритэ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что представленные к проверке спорные счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты и налоговым органом не представлено доказательств формальности их составления, вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагенты общества не отразили хозяйственные операции по реализации товаров заявителю в бухгалтерском учете и не исчислили с этих операций налог на добавленную стоимость, убыток бюджету не причинен. Не представлено доказательств того, что участники операций по реализации пшеницы незаконно предъявляли НДС к возмещению из бюджета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края с 21.01.2013 по 22.04.2013 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. ООО "Тритэ".

По результатам камеральной проверки декларации составлен акт камеральной проверки N 13600, который вручен представителю ООО "Тритэ" по доверенности.

Извещением N 07-23/13600 от 20.05.2013 общество вызвано 17.06.2013 для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки. Извещение вручено представителю ООО "Тритэ" по доверенности, о чем свидетельствует подпись в извещении.

По результатам рассмотрения материалов проверки 17.06.2013 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 15 от 17.06.2013 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.06.13 г. N 121.

Извещением N 23-07/13600/1 от 17.06.2013 общество вызвано 23.07.2013 для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки

Рассмотрев 23.07.2012 г. материалы выездной налоговой проверки с участием руководителей общества ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19673 от 23.07.2013 г., а также решение N 144 от 23.07.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 23.09.2013 г. N 22-12-923 и от 23.09.2013 г. N 22-12-922 жалобы общества на решения N 19673 от 23.07.2013 г., N 144 от 23.07.2013 г. оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 19673 от 23.07.2013 г., N 144 от 23.07.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 23.09.2013 г. N 22-12-923 и от 23.09.2013 г. N 22-12-922, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из решений инспекции, привлекая общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказывая в возмещении полностью сумм НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган указал, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Тритэ", связанных с предпринимательской деятельностью общества; налогоплательщиком создан формальный документооборот по согласованности действий участников схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию налогового органа правильной ввиду следующего.

По существу заявленных требований установлено, что в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции от 02.07.2012 N 02/07-01А, заключенным между ООО "АгроЦентр" (Поставщик), в лице директора Титова Ю.В. и ООО "Тритэ" (Покупатель), в лице директора Саградян Н.М, Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2012 года, а Покупатель принять и оплатить ее. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно пункту 2 приложений к договору поставка продукции осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку Покупателя (форма 31111-13): ОАО "Курганинский элеватор".

Согласно представленным документам реализация пшеницы ООО "АгроЦентр" в адрес ООО "Тритэ" в 4 квартале 2012 года произведена на общую сумму 99 012 375,00 руб., в том числе НДС - 9 001 125 руб.

Согласно условиям договора хранения N 62/1 от 15.06.2012 пшеница хранится на ОАО "Курганинский элеватор" и реализация происходит путем переписки на основании писем с лицевого счета Продавца на лицевой счет Покупателя.

Из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 11.03.2013 N 15-20/7186дсп@ следует, что ООО "АгроЦентр" основных и транспортных средств не имеет, находится на общей системе налогообложения. В декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила - 3 032 267 руб.

Приобретенную сельскохозяйственную продукцию ООО "Тритэ" в дальнейшем реализует на основании заключенного договора поставки сельскохозяйственной продукции N б/н. от 25.07.2012 ООО "Олимп-2000" (ИНН 2302040772) (Покупатель) в лице директора Фадеевой Е.В.

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, урожая 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно пункту 2 приложений к договору поставка продукции осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку Покупателя (ООО "Олимп-2000") - (форма ЗПП-13): ОАО "Курганинский элеватор".

Согласно пояснениям директора ООО "Олимп-2000" Фадеевой Елены Викторовны, отраженным в протоколе допроса свидетеля N 37 от 26.04.2013, она является директором ООО "Олимп-2000" и директором ООО "ЕвроДом". Офисное помещение ООО "Олимп-2000" располагается по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58. (Юридический адрес: г. Армавир, ул. Энгельса, 127). Основными поставщиками и покупателями ООО "Олимп-2000" являются: ООО "АгроЦентр", ООО "Тритэ", ООО "Регион", ООО МТС "Кубаньагротехнология", ЗАО "Кавказ".

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах инспекцией установлено, что в 4 квартале 2012 года ООО "Тритэ" перечисляет денежные средства ООО "Агро Центр" в общей сумме 144 590 000 руб. за сельхозпродукцию. ООО "Агро Центр" полученные денежные средства в день поступления на расчетный счет перечисляет на расчетные счета ООО "Меридиан" и ООО "МЗК" (ИНН7708525142).

Инспекцией в адрес ОАО "Курганинский элеватор" (ИНН 23390005900 в ходе проверки направлено требование о представлении документов N 2990 от 13.02.2013 в отношении ООО "Тритэ", ООО "Олимп-2000" и ООО "АгроЦентр".

Согласно представленным документам ОАО "Курганинский элеватор" (вх. N 02194 от 22.02.2013) установлены следующие обстоятельства сделки.

ОАО "Курганинский элеватор" 31.10.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" (ИНН2372000170) N 34/1 от 31.10.2012 по договору хранения N 62/1 от 15.06.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 3000 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Тритэ" N 18 от 31.10.2012 по договору хранения N 110/1 от 23.07.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 3 000 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 245/1 от 31.10.2012 по договору хранения N 63/1 от 15.06.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 3000 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" 08.11.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" N 37/1 от 08.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 900 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день (08.11.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Тритэ" N 19 от 08.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 900 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день (08.11.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 255/1 от 08.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 900 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" 14.11.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" N 38/2 от 14.11.2012, перевело пшеницу 4 класса в количестве 3000 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день (14.11.2012) ОАО "Курганинский элеватор", на основании письма ООО "Тритэ" N 20 от 14.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 3000 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день (14.11.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 259/1 от 14.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 3000 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" 23.11.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" N 39/1 от 23.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 1000 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день (23.11.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Тритэ" N 21 от 23.11.2012, перевело пшеницу 4 класса в количестве 1000 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день 23.11.2012 ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 267/1 от 23.11.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 1000 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" 03.12.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" N 46 от 03.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 495 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день (03.12.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Тритэ" N 30 от 03.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 495 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день (03,12.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 285/1 от 03.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 495 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" 24.12.2012 на основании письма ООО "АгроЦентр" N 55 от 24.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 1300 тонн с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Тритэ".

В этот же день (24.12.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Тритэ" N 31 от 24.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 1300 тонн с лицевого счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп-2000".

В этот же день (24.12.2012) ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма ООО "Олимп-2000" N 298/1 от 24.12.2012 перевело пшеницу 4 класса в количестве 1300 тонн с лицевого счета ООО "Олимп-2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор".

Согласно представленным ОАО "Курганинский элеватор" лицевым счетам остатки пшеницы 4 класса на 31.10.2012 составили у ООО "Агро Центр" - 0 тонн, у ООО "Тритэ" - 0 тонн и у ООО "Олимп-2000" - 0 тонн.

В период совершения сделок: с 31.10.2012 по 24.12.2012 на лицевых счетах этих обществ движение пшеницы 4 класса осуществлено только в пределах вышеперечисленных сделок, то есть других покупок и продаж, оформленных через ОАО "Курганинский элеватор", не производилось.

ООО "Агро Центр" в подтверждение приобретения пшеницы, реализованного ООО "Тритэ", представило договоры поставки с ООО "МЗК" (ИНН 7708525142): N 12-УТ/3107 от 11.10.2012, N 12-УТ/3124 от 11.10.2012, N 12-УТ/3243 от 11.12.2012, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно пункту 3.2. договоров поставки базисом поставки является ЕХАУ - ОАО "Курганинский элеватор" Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Луговая, 1.

В счетах-фактурах согласно реестру счетов-фактур "Агро Центр" в качестве грузоотправителя и его адрес, а также грузополучателя и его адрес указан: ОАО "Курганинский элеватор" Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Луговая, 1.

Однако согласно представленным ОАО "Курганинский элеватор" документам (карточкам лицевого счета ООО "Агро Центр" ф. 36 по движению пшеницы 4 класса) установлено, что в период с 18.10.2012 по 31.12.2012 единственным поставщиком пшеницы в количестве 9695 тонн для ООО "Агро Центр" являлось ООО "МЗК-Кубань" (ИНН 2310093506).

Кроме того, в сопроводительном письме N 261 от 08.04.2013 ОАО "Курганинский элеватор" сообщило, что за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 с ООО "МЗК" (ИНН 7708525142) обороты не производились.

Таким образом, ООО "АгроЦентр" в подтверждение приобретения товара, реализованного ООО "Тритэ", предоставлены договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные о приобретении товара у ООО "МЗК", которое в свою очередь никаких взаимоотношений с ОАО "Курганинский элеватор" не имело, товар на хранение не предоставляло.

Объемы пшеницы 4 класса, даты совершения сделок между ООО "МЗК-Кубань" и ООО "АгроЦентр", по документам, представленным ОАО "Курганинский элеватор", идентичны объемам и датам совершения сделок между ООО "МЗК" и ООО "АгроЦентр", по документам представленным ООО "АгроЦентр", с существенной разницей в том, что поставщики товара разные организации.

По поручению инспекции об истребовании документов N 3104 от 12.04.2013 к проверке представлены документы ООО "МЗК": книга продаж, книга покупок, акты сверки расчетов, договоры купли-продажи между ООО "МЗК" и ООО "Агро-Центр", счета-фактуры, товарные накладные, акты приемо-передачи, договоры купли-продажи между ООО "МЗК" и ООО "МЗК-Кубань", спецификации к договорам. В представленном пакете документов не представлены письма ООО "МЗК", направленные в адрес ООО "Агро-Центр", в которых ООО "МЗК" сообщает о том, что отгрузку товара в адрес ООО "Агро-Центр" будет производить ООО "МЗК-Кубань".

Непредоставление ООО "МЗК" указанных писем свидетельствует о недостоверности счетов-фактур представленных ООО "Агро-Центр" в подтверждения приобретения товара.

Таким образом, в рамках встречной проверки не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение товара.

Налоговым органом установлено, что согласно договоров поставки между ООО "МЗК" и ООО "Агро-Центр" отгрузка пшеницы осуществлялась с ОАО "Курганинский элеватор", Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Луговая, 1, который в свою очередь отрицает взаимоотношения с ООО "МЗК". В договорах поставки, а также в дополнительном соглашении к договору поставки, в договорах купли-продажи, отсутствуют пункты договора, из которых бы следовало, что отгрузку в адрес ООО "Агро-Центр" вместо ООО "МЗК" будет осуществлять ООО "МЗК-Кубань".

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что у общества отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по формально оформленным первичным документам. Кроме того, основным обстоятельством, являющимся основанием для отказа обществу в возмещении сумм НДС и применении налогового вычета по спорным операциям является факт движения товара по кругу: ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "МЗК-Кубань" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ООО "Олим-2000" - ОАО "Курганинский элеватор", с учетом отсутствия реальной предпринимательской деятельности, вне связи с действительным и разумными экономическим смыслом.

Из пояснений Саградян Наиры Майсовны (Протокол допроса свидетеля N 1 от 12.04.2013) установлено, что в 4 квартале 2012 она являлась единственным работником - директором ООО "Тритэ", доверенность на право подписи другому лицу не выдавала. Общество с апреля 2012 года по юридическому адресу не находилось, основных и транспортных средств, а также складских помещений в период её деятельности не имело. Фактически директор Саградян Н.М. имеет основное место работы ООО "Фирма Дизайн", работает старшим менеджером с 2005 года по настоящее время, учредителем и директором ООО "Тритэ" стала по просьбе брата - Агамиряна Абрама Маисовича. Являясь единственным работником общества, не владеет информацией о финансовом результате ООО "Тритэ", проводимых хозяйственных операциях. Единственное, что выполняла Саградян Н.М. - подписывала документы, которые ей привозил курьер по согласованию с братом - Агамиряна А.М. или Окружко Е.Г., которая по договору вела бухгалтерский учет в ООО "Тритэ". Основное место работы Окружко Е.Г. - ООО "АгроЦентр" в должности главного бухгалтера. ООО "АгроЦентр" в свою очередь является единственным поставщиком ООО "Тритэ". "Банк-клиент" установлен на ноутбуке Окружко Е.Г.

Согласно пояснениям действующего директора ООО "Тритэ" - Акубжанова Э.В. (Протокол допроса свидетеля N 38 от 26.04.2013) установлено, что фактически офисное помещение ООО "Тритэ" располагается по юридическому адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58, в настоящее время у ООО "Тритэ" нет основных и транспортных средств; с ОАО "Курганинский элеватор" заключен договор хранения сельхозпродукции, доставка товара производится путем переписи с карточки на карточку по ф. 31111-13 ОАО "Курганинский элеватор"; прежнее место работы - зам. ген. директора по финансовым вопросам ЗАО "ЕвроДом".

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО "Агро-Центр" Окружко Е.Г. она оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета ООО "Тритэ" в 4 квартале 2012 года, подготавливала бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО "Тритэ" в 4 квартале 2012 года, отдавала документы в ООО "Прометей" за 4 квартал 2012 года, от имени ООО "Тритэ", который в свою очередь отправлял отчетность по ТКС в Инспекцию. Банковские операции в 4 квартале 2012 года в отношении ООО "Тритэ осуществлялись через банк-клиент, который установлен в её личном ноутбуке. Согласно показаниям Окружко Е.Г. работать в ООО "Тритэ" ей предложил Титов Ю.В. (директор ООО "Агро-Центр"),

Таким образом, из показаний свидетелей налоговым органом установлена согласованность действий участников цепочки сделок и подконтрольность ООО "Тритэ" поставщику - ООО "АгроЦентр", по распоряжению которого в лице Окружко Е.Г. давались указания директору ООО "Тритэ" - Саградян Н.М. по подписанию бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов.

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N366-О-П.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что между налогоплательщиком и контрагентами по цепочке существует взаимозависимость, которая повлияла на результат сделок и позволило обществу получить необоснованную налоговую выгоду.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается согласованность действий участников хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС и возмещения его из бюджета.

В частности установлено, что директор ООО "Тритэ" - Саградян Н.М. являясь номинальным директором, не вела финансово-хозяйственную деятельность общества, а лишь подписывала необходимые документы по указанию третьих лиц.

Бухгалтерский учет ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" вел один и тот же бухгалтер - Е.Г. Окружко, что говорит о взаимозависимости двух обществ.

ООО "Тритэ" не находилось по юридическому адресу: 352403 Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Красная, 8, а фактически располагалось по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Комсомольская, 28а, в здании ООО "Фирма Дизайн", где работает Е.Г. Окружко.

Инспекцией установлено, что в настоящее время ООО "Тритэ" находится по одному адресу с ООО "Агро Центр" и ООО "Олимп-2000".

Общество не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. В штате ООО "Тритэ" одна единица - директор, отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, канцелярские расходы, заработную плату и другие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью.

Обществом предъявлены к вычету счета-фактуры с единственным поставщиком - ООО "АгроЦентр". Который в декларации по НДС за 4 квартал 2012 года заявил сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 032 267 руб.

При этом ООО "АгроЦентр" не уплатило в федеральный бюджет сумму НДС с реализации товара в адрес ООО "Тритэ".

Товар находился на хранении у контрагента и переписывался с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя одним днем: ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "МЗК-Кубань" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ООО "Олим-2000" - ОАО "Курганинский элеватор".

При этом расходы за хранение товара ОАО "Курганинский элеватор" в адрес ООО "Тритэ" не выставляло.

Установлено, что директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Елена Викторовна является директором ООО "ЕвроДом". Действующий директора ООО "Тритэ" Акубжанов Эдуард Викторович ранее работал в должности зам. ген. директора по финансовым вопросам ООО "ЕвроДом".

Документы, представленные в инспекцию контрагентами, содержат недостоверные, противоречивые сведения. Материалы налогового контроля в отношении ООО "АгроЦентр" в подтверждение приобретения пшеницы 4 класса не подтверждаются материалами мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 не имело взаимоотношений с ООО "МЗК", что противоречит документам, представленным ООО "АгроЦентр" в подтверждении приобретения товара реализованного ООО "Тритэ".

Из цепочки взаимоотношений установлено, что пшеница изначально приобреталась у ОАО "Курганинский элеватор" и в конечном итоге ему же и реализовывалась, пройдя круг через четырех контрагентов, сделки между которыми фактически осуществлялись одним днем.

Передача товара по цепочке поставщиков не имеют экономического смысла и предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Проанализировав представленные документы по встречным проверкам по цепочке поставщиков судом установлено, что ООО "Агроцентр" при реализации объема товара в адрес ООО "Тритэ" получило выручку в размере 90 011 250 руб., покупная стоимость товара составила - 89 790 909,08 руб., сумма наценки - 220 340,92 (0,24%), что в расчете на 1 тонну составляет - 22,73 руб.

При реализации приобретенной пшеницы в количестве 9695 тонн в адрес ООО "Олимп-2000" на общую сумму 90 231 590,91 руб., сумма наценки за 1 тонну составила 22,72 руб.

В соответствии с положениями статьи 50 ГК РФ основной целью коммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Анализ финансово-хозяйственную деятельность ООО "Тритэ" за 4 квартал 2012 показал, что деятельность ООО "Тритэ" не направлена на получение прибыли, более того, являлась убыточной, поскольку доходы от реализации в 4 квартале 2012 года составили 90 231 590,09 руб., а сумма расходов в 4 квартале 2012 года составила 90 883 808,58 руб. в том числе: покупная стоимость товаров - 90 011 250 руб.,

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные в ходе налоговой проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Тритэ", связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, налогоплательщиком создан формальный документооборот в рамках согласованных действий участников незаконной схемы, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

При этом вопреки доводам общества, формальное представление документов не дает право на вычет НДС, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ о 13.12.2005 года N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимозависимости со ст. 171 и ст. 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что у налогоплательщика не имеется достаточных оснований для применения налоговых вычетов при формальном оформлении документов по цепочке: ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "МЗК-Кубань" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ООО "Олим-2000" - ОАО "Курганинский элеватор", с учетом того, что ООО "Агроцентр" не уплатило в федеральный бюджет сумму НДС с реализации товара в адрес ООО "Тритэ", заявив вычет из бюджета за проверяемый период.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекцией доказано то обстоятельство, что рассматриваемые действия налогоплательщика были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Доказательств, опровергающих данный вывод, налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, налоговым органом представлены достаточные доказательства применения необоснованной налоговой выгоды со стороны налогоплательщика и инспекцией обоснованно не принят налоговый вычет по НДС на общую сумму 9 001 125 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 16 501 руб. и основания для признания решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 23.07.2013 N 19673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 23.07.2013 N 144 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решений Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013 N 22-12-923 и от 23.09.2013 N 22-12-922, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-34562/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Тритэ" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев