Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-3227/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-50062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хардиной Т.А., Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" (ООО КБ "Транспортный")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июня 2014 года

о включении требования открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ОАО "Завод радиоаппаратуры") в реестр требований кредиторов должника в размере 1 409 130 руб. 12 коп.,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-50062/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ООО "Завод радиоаппаратуры", ОГРН 1036604412536, ИНН 6672156521) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 ООО "Завод радиоаппаратуры" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Тихомиров В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

27.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Завод радиоаппаратуры" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 409 130 руб. 12 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 12.06.2014 требования кредитора ОАО "Завод радиоаппаратуры" в размере 1 409 130 руб. 12 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО КБ "Транспортный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие размер задолженности по договору субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010, не представлены, при составлении расчёта кредитором не учтена произведённая должником оплата на общую сумму 12 061 874 руб. 45 коп. Отсутствие задолженности по договору субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010 подтверждается подписанной представителями сторон справкой об отсутствии просроченной задолженности. Отсутствие доказательств реального исполнения сделок между должником и кредитором, взаимозависимость лиц, ведение бухгалтерского учета должника свидетельствуют о наличии со стороны кредитора и должника злоупотребления правом, достижения цели по установлению контроля ОАО "Завод радиоаппаратуры" в процедуре банкротства должника.

ОАО "Завод радиоаппаратуры" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что задолженность должника перед ОАО "Завод радиоаппаратуры" подтверждается договором аренды N 410/10-40 от 31.03.2010, актом приема-передачи помещения от 01.04.2010, актом сдачи-приемки работ, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, аудиторским отчетом N АУ12/76 2012. Платежные поручения должника на общую сумму 12 061 874 руб. 45 коп. не содержат ссылок на конкретный договор и оплата по ним производилась по иным договорам. Справка об отсутствии дебиторской задолженности от 26.11.2013 содержит недостоверные сведения. Злоупотребление со стороны должника и кредитора отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ" (ООО "СВТ"), общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРО ИН ТРЕЙД" (ООО "ПЕТРО ИН ТРЕЙД"), общество с ограниченной ответственностью "Консамер Электроникс" (ООО "Консамер Электроникс") в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу поддерживают изложенные в ней доводы. Полагают, что договор N 410/10-40 от 31.03.2010 является незаключённым и не порождает для его сторон каких-либо последствий, так как из содержания договора и приложений к нему невозможно установить передаваемый в аренду объект недвижимости. В материалах дела отсутствуют расшифровки к счетам бухгалтерского учета, подтверждающие наличие между сторонами фактических отношений по передаче кредитором должнику в аренду имущества. Задолженность по договору аренды N 410/10-40 от 31.03.2010 с учетом произведенной оплаты составляет 800 440 руб. 17 коп. Совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает, что должник в действительности использовал помещения.

Определением апелляционного суда от 26.08.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 25.09.2014.

В судебном заседании 25.09.2014 объявлен перерыв до 30.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания Хардиной Т.А. на секретаря судебного заседания Шенкмана Д.И.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "ПЕТРО ИН ТРЕЙД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований (ст.156 АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника Тихомирова В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: штатного расписания должника, сведений о численности, заработной плате и движении работников за июнь 2011 года, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012, бухгалтерской отчетности за 2011 и 2012 годы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между ОАО "Завод радиоаппаратуры" (арендатор) и ООО "Завод радиоаппаратуры" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилых помещений N 410/10-40, в соответствии с п.1.1. которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения (объект), общей площадью 4 172,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбурге, по ул. Щорса,7, корпус N 2, литер Р, 1 этаж - помещения N N 31,33,39,51-54, 57-59, 60, 61, 67,69; 2 этаж - помещения NN 22, 24, 25, 27, 29, 30-32, 35,-339, 41-52, 54; 3 этаж - NN 25-33, 37-39; 5 этаж - помещения NN 30, 31, 39, 42, 44, 45, 47, 48, 65, для размещения производства и административно-технического персонала (л.д. 14-18 т.32).

Согласно п.2.1. договор действует с 01.04.2010 по 30.03.2011.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата в месяц составляет 699 369 руб. 30 коп. из расчета 111 руб. за 1 кв.м. в месяц - помещения 3-го этажа общей площадью 423,5 кв.м., 174 руб. за 1 кв.м. в месяц - помещения 1,2,5 этажей общей площадью 3 749, 2 кв.м.

В соответствии с п. 4.2. договора ежемесячная плата за вывоз отходов определяется в размере 5 195 руб. 76 коп.

Факт передачи помещений, являющихся предметом договора субаренды нежилых помещений N 410/10-40 от 31.03.2010, подтверждается актом от 01.04.2010 приема-передачи помещений к договору N 410/10-40 от 31.03.2010 (л.д. 19 т. 32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Тихомиров В.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 410/10-40 от 31.03.2010, ОАО "Завод радиоаппаратуры" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 1 409 130 руб. 12 коп.

Включая требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" в размере 1 409 130 руб. 12 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования должником нежилыми помещениями и факт несения расходов арендатором за организацию и вывоз ТБО подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, доказательства оплаты долга не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт владения и пользования должником арендованными по договору N 410/10-40 от 31.03.2010 помещениями подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.04.2010 приема-передачи помещений к договору N 410/10-40 от 31.03.2010, актами сдачи-приемки работ N 400/11-164 от 28.02.2011 (л.д. 113 т.32), N 400/11-275 от 31.03.2011 (л.д. 114 т.32), несением расходов ОАО "Завод радиоаппаратуры" на транспортировку и утилизацию ТБО в соответствии с актами N 000409 от 28.02.2011, N 000767 от 31.03.2011 (л.д. 97, 98)

Пунктом 4.1. договора N 410/10-40 от 31.03.2010 установлено, что арендная плата в месяц составляет 699 369 руб. 30 коп. из расчета 111 руб. за 1 кв.м. в месяц - помещения 3-го этажа общей площадью 423,5 кв.м., 174 руб. за 1 кв.м. в месяц - помещения 1,2,5 этажей общей площадью 3 749, 2 кв.м.

Наличие задолженности должника перед ОАО "Завод радиоаппаратуры" по договору N 410/10-40 от 31.03.2010 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетом между сторонами за период с 01.04.2010 по 31.12.2013, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций (л.д. 62 т.32).

Доказательства оплаты должником в полном объёме задолженности по договору N 410/10-40 от 31.03.2010 не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, правомерно признал требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" в размере 1 409 130 руб. 12 коп. долга обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства, подтверждающие размер задолженности по договору субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010, не представлены, при составлении расчета кредитором не учтена произведенная должника оплата на общую сумму 12 061 874 руб. 45 коп., отсутствие задолженности по договору субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010 подтверждается подписанной представителями сторон справкой об отсутствии просроченной задолженности, отклоняются.

Задолженность должника перед ОАО "Завод радиоаппаратуры" по договору N 410/10-40 от 31.03.2010 в сумме 1 409 130 руб. 12 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 31.12.2013.

Письмо должника от 26.11.2013 в адрес ООО "КБ "Транспортный" об отсутствии на текущую дату просроченной дебиторской и кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендным платежам по договору субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010.

Из содержания платежных поручений N 359 от 28.08.2013, N 357 от 28.08.2013, N 358 от 28.08.2013, N679 от 20.11.2013 на общую сумму 12 061 874 руб. 45 коп. (л.д. 101-104 т.32) не представляется возможным установить, по каким договорам аренды должником произведена оплата указанных в них денежных средств.

При этом произведённые должником по указанным платежным поручениям перечисления денежных средств послужило ОАО "Завод радиоаппаратуры" основанием для отказа от заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам N 410/11-57 от 30.06.2011 в сумме 1 847 029 руб. 20 коп., N410/11-25 от 23.03.2011 в сумме 7 954 780 руб. 72 коп., N410/12-70 от 30.06.2012 в сумме 1 672 871 руб. 50 коп. N410/10-64 от 15.06.2010 в сумме 612 946 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие доказательств реального исполнения сделок между должником и кредитором, взаимозависимость лиц, ведение бухгалтерского учета должника свидетельствуют о наличии со стороны кредитора и должника злоупотребления правом, достижения цели по установлению контроля ОАО "Завод радиоаппаратуры" в процедуре банкротства должника, отклоняется.

В соответствии с п. 1.ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу и с целью установления контроля ОАО "Завод радиоаппаратуры" в процедуре банкротства должника, в материалах дела отсутствуют.

С учётом представленных конкурсным управляющим должника документов во исполнение определения апелляционного суда от 26.08.2014 и данных в ходе судебного разбирательства представителями ООО КБ "Транспортный" пояснений относительно осуществления должником производственной деятельности, оснований считать отсутствующими правоотношения сторон, вытекающих из договора субаренды N 410/10-40 от 31.03.2010, не имеется.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июня 2014 года по делу N А60-50062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко