Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-10408/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца Товарищества собственников жилья "Уральский старожил": не явились,

от ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление": Ткаченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),

от третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2014 года

по делу N А60-409/2014,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Уральский старожил"(ОГРН 1056604566480, ИНН 6672201333)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление"

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга

об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

Товарищество собственников жилья "Уральский старожил" (далее - ТСЖ "Уральский старожил", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП "ТТУ", ответчик) о возложении на ответчика обязанности демонтировать контактную троллейбусную сеть с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул.Белинского, 8/10.

Иск основан на том, что ЕМУП "ТТУ" в отсутствие технической необходимости разместило крепления контактной сети троллейбусной линии на фасаде дома без согласия собственников имущества.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга.

Решением суда от 18.06.2014 (резолютивная часть от 09.06.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 01.07.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятое решение противопоставляет интересы жильцов дома N 8/10 по ул.Белинского и интересам всех жителей города. Ссылается на то, что контактная сеть используется ответчиком правомерно с 17.10.1943, при размещении креплений контактной сети к стенам жилого дома ответчиком были учтены требования СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 09.07.1990 N 60.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что использование чужого имущества возможно только с разрешения собственника указанного имущества, доказательств правомерности использования жилого дома и установления креплений контактной сети не было представлено.

Представитель ответчика Ткаченко Л.Ю. в судебном заседании апелляционного суда поддержала доводы апелляционной жалобы и указала, что демонтаж креплений контактной сети с фасадов домов центре Екатеринбурга приведет к необходимости установки столбов, что обезобразит облик исторической части города. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии схемы подвески контактных проводов троллейбусов по ул.Белинского. Ходатайство было удовлетворено на основании п.2 ст.268 АПК РФ, поскольку архивные документы получены ответчиком лишь в июле 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП жилой дом 8/10 по ул.Белинского в Екатеринбурге включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул.Белинского, д. 8/10 от 07.12.2005 создано Товарищество собственников жилья "Уральский старожил".

Ответчик эксплуатирует контактную сеть всех троллейбусных линий в Екатеринбурге.

Ссылаясь на нарушение прав собственника объекта недвижимости в виде размещения на фасаде жилого дома крепления троллейбусной сети, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В пункте 47 Постановления Пленума N 10/22 отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно представленной суду схеме (л.д.68-69), а также схеме подвески контактных проводов троллейбусов по ул.Белинского, контактная сеть на фасаде здания была закреплена в пяти точках до 1969 года.

На момент строительства и, ввода в эксплуатацию линии контактной сети действовали СН 27-25, нормы которого вошли в СНиП 11-41-76 и в последующем в СНиП 2.05.09-90. "Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 09.07.1990 N 60.

Согласно пункту 4.36 СНиП 2.05.09-90 в контактных сетях трамвая и троллейбуса в качестве опорных конструкций следует использовать специальные опоры, стены кирпичных и железобетонных зданий и, по согласованию с соответствующими организациями, - конструкции тоннелей, мостов, путепроводов и других инженерных сооружений.

Поэтому следует считать, что крепление контактной сети к зданию было произведено с соблюдением норм действующего на тот момент законодательства.

Истец не основывал иск на том, что крепление на фасаде здания контактной сети электротранспорта препятствует ему в использовании здания или создает реальную угрозу разрушения здания. Действующие нормативные акты не препятствуют размещению креплений контактной сети на фасадах памятников истории и культуры.

Поскольку крепления контактной сети были установлены на стену здания задолго до того, как члены ТСЖ приобрели право собственности на помещения в многоквартирном доме, следует признать, что продолжение использования фасада под нужды электротранспорта не требовало разрешения организованного в 2005 году ТСЖ.

Замену старых креплений новыми, а равно и избрание других точек крепления на фасаде здания, нельзя считать определяющим права сторон обстоятельством.

Поскольку нельзя признать, что установка креплений контактной сети электротранспорта была произведена помимо или против воли собственников помещений в многоквартирном доме и сама по себе эта установка нарушает права собственников помещений в доме, иск по заявленным основаниям удовлетворен быть не может (ст.49 АПК РФ).

Что касается продолжения использования фасада здания для крепления контактной сети электротранспорта, то истец не лишен возможности требовать заключения с ним возмездной сделки, связанной с использованием имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а равно компенсации расходов на содержание здания или даже прекращения такого использования, если будет основывать иск на разрушающем воздействии электротранспорта.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 18.06.2014 подлежит отмене (подп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), заявленный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе должна быть отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года по делу N А60-409/2014 отменить.

В удовлетворении иска Товариществу собственников жилья "Уральский старожил" отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уральский старожил"(ОГРН 1056604566480, ИНН 6672201333) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова