Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 16АП-3004/14

г. Ессентуки

07 октября 2014 г.

Дело N А25-832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2014 по делу N А25-832/2014 (судья Тебуева З.Х.)

по общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (г. Черкесск, ОГРН 1070917005004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (г. Черкесск, ОГРН 1050900982659)

о взыскании долга и процентов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электромонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 296 090,72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 698, 92 рублей, начисленных за период с 01.04.2013 по 13.05.2014.

Решением от 09.07.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 10.01.2012 N 11 и от 05.03.2013 N 11, где истец - поставщик, а ответчик - покупатель. По условиям указанных договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, установленные сторонами в счетах на оплату (п.1.1 договоров).

Согласно п.1.2 договоров право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или его представителю (грузополучателю).

В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров стоимость товара устанавливается на основании счета на оплату и отгрузка товара производится со склада поставщика.

Договоры имеют одинаковое содержание и различны только по срокам действия - с даты их подписания до 31.12.2012 и до 31.12.2013 соответственно, по обоюдному согласию могут быть пролонгированы на последующие годы (п.3.1 договоров).

Истцом был передан товар ответчику на сумму 313 949,50 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.03.2013 N 155 на сумму 34 423,50 рублей, от 30.04.2013 N 252 на сумму 16 196 рублей, от 24.05.2013 N 299 на сумму 71 395 рублей, от 25.06.2013 N 377 на сумму 41 563 рублей, от 22.08.2013 N 509 на сумму 18 400 рублей, от 24.09.2013 N 583 на сумму 18 146 рублей, от 24.09.2013 N 584 на сумму 108 392 рублей, от 25.09.2013 N 586 на сумму 5 434 рублей.

Товарная накладная от 29.03.2013 N 155 подписана со стороны ответчика Шахановым Ахматом Отаровичем по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 13.03.2013 N 21, с указанием должности - менеджер по снабжению, указанием его паспортных данных, подписанной руководителем ответчика Чаушевым А.С. и главным бухгалтером Магомедовой П.М. с проставлением оттиска печати. Другие товарные накладные подписаны Шахановым Ахматом Отаровичем с проставлением оттиска круглой печати ответчика.

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями, согласно которому за период с 02.03.2012 по 25.09.2013 ответчику поставлен товар на сумму 492 055,50 рублей, частично оплачен товар на сумму 195 964,78 рублей, в связи с чем задолженность составила 296 090, 72 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены все указанные в акте сверки товарные накладные от 28.11.2012 N 414 на сумму 50858 рублей, от 12.12.2012 N 476 на сумму 35 485 рублей, от 28.12.2012 N 548 на сумму 32 563 рублей, от 13.03.2013 N 121 на сумму 36 000 рублей, от 19.03.2013 N 130 на сумму 18 515 рублей, от 27.03.2013 N 153 на сумму 4 685 рублей, а также доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 195 375 рублей, имеющие подтверждение в виде платежных поручений.

Указанные товарные накладные, большей частью оплаченные ответчиком, также подписаны Шахановым А.О. по доверенностям на получение материальных ценностей от 26.11.2012 N 168, от 11.12.2012 N 174 и от 13.03.2013 N 21. Доверенности на получение материальных ценностей подтверждены подписью и печатью генерального директора ответчика Чаушева А.С.

Истцом принимались меры для погашения ответчиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке, что подтверждается претензией от 25.04.2014 N 7, адресованной ответчику.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки товара подтвержден товарными накладными по форме Торг-12, подписанными представителем ответчика, скрепленными печатью общества, актом сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан единоличным исполнительным органом генеральным директором Чаушевым А.С. Доказательств оплаты полученного по указанным товарным накладным товара в части неоплаченной суммы в размере 296 090,72 рублей, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиками не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о невозможности рассмотрения дела в отсутствие бухгалтерских документов отражающих движение товара от поставщика к покупателю и заявок на получение товара подлежит отклонению, поскольку факт передачи товара по договору поставки подтвержден товарными накладными Торг-12, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апеллянта, касающийся необоснованности взыскания судом первой инстанции 9315,79 рублей государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном понимании заявителем норм права.

Довод апеллянта о том, что суд грубо нарушил принцип равноправия и состязательности сторон в процессе, отказав апеллянту в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик имел возможность при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции привести дополнительные доводы по существу представленных доказательств, со ссылкой на отклоненное ходатайство, однако апелляционная жалоба их не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2014 по делу N А25-832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов