Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 20АП-5405/14

г. Тула

7 октября 2014 г.

Дело N А68-12462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" (Тульская область, Заокский район, с. Ненашево, ИНН 7107535259, ОГРН 1127154009113) - Бессоновой Н.Ю. (доверенность от 30.09.2014 N 182), Хоменко Ю.Н. (доверенность от 30.09.2014 N 184), Рузинской Л.Н. (доверенность от 30.09.2014 N 183), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (Тульская область, Ленинский район, п. Ленинский, ИНН 7130015434, ОГРН 1047102170356) - Заводовой Ю.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 05-04), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 по делу N А68-12462/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" (далее по тексту - ГУ ТО "Тулаавтодор", налогоплательщик, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области, налоговый орган, инспекция, ответчик) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 2 935 975 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском обществом срока, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе ГУ ТО "Тулаавтодор" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку передаточный акт от ГУП ТО "Ленинское ДРСУ" к ГУ ТО "Тулаавтодор" передан 30.03.2012, то права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации, возникают у учреждения с момента государственной регистрации, то есть со 02.04.2012. Следовательно, по мнению заявителя, ГУ ТО "Тулаавтодор" узнало о факте излишней уплаты налога только после 02.04.2012. Указывает, что налоговый орган, достоверно зная о наличии переплаты по налогу произвел лишь частичный зачет переплаты по своему субъективному усмотрению, чем фактически нарушил права заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24.11.2011 N 184 "О реорганизации государственных унитарных предприятий Тульской области" проведена реорганизация в форме присоединения десяти дорожных государственных унитарных предприятий Тульской области (ГУП ТО "Алексинское ДРСУ", ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ", ГУП ТО "Ефремовское ДРСУ", ГУП ТО "Кимовское ДРСУ", ГУП ТО "Киреевское ДРСУ", ГУП ТО "Суворовское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ", ГУП ТО "Щекинское ДРСУ", ГУП ТО "Мостоэксплуатационное управление" к ГУП ТО "Ленинское ДРСУ", которое явилось правопреемником указанных десяти ДРСУ.

На основании названного постановления 02.04.2012 создано Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" путем преобразования ГУП ТО "Ленинское ДРСУ".

ГУ ТО "Тулаавтодор" 21.12.2012 подало в инспекцию заявление N 2144 о зачете излишне уплаченных денежных средств из налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 549 рублей 56 копеек. Зачет произведен не был.

Учреждение подало в инспекцию заявление от 28.05.2013 N 1414 о возврате излишне уплаченных денежных средств по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 213 375 рублей 73 копеек и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 046 549 рублей 56 копеек.

Решением от 21.06.2013 N 327 Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области отказала в осуществлении возврата денежных средств в связи с проведением камеральной проверки.

ГУ ТО "Тулаавтодор" 09.07.2013 и 22.07.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС N 8 по Тульской области с заявлениями от 08.07.2013 N 1764 о зачете излишне уплаченных денежных средств из налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 046 549 рублей 56 копеек и о зачете излишне уплаченных денежных средств из налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 985 953 рублей 44 копеек и в сумме 172 123 рублей и от 22.07.2013 N 1915 о зачете излишне уплаченных денежных средств из налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 228 762 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области 31.07.2013 приняла решение N 24153 о проведении зачета на сумму 1 046 549 рублей 56 копеек.

Решением от 22.08.2013 N 464 инспекция отказала в осуществлении зачета в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 985 953 рублей 44 копеек и 172 123 рублей, сославшись на истечение трехлетнего срока подачи заявления.

Инспекция 08.10.2013 самостоятельно решением N 25708 произвела зачет из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (за 2010 - 2011 годы), в сумме 2 277 400 рублей в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Из представленных материалов усматривается, что ранее ГУП ТО "Чернское ДРСУ" (1 745 933 рубля) до его присоединения к ГУП ТО "Ленинское ДРСУ" обращалось по месту своего учета в Межрайонную ИФНС России N 5 по Тульской области с заявлением от 29.02.2012 N 53 о возврате налога на прибыль организаций в сумме 2 033 933 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области от 20.02.2012 N 1157 отказано в осуществлении возврата переплаты по причине направления заявления для исполнения в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы.

Решением от 29.02.2012 N 2469 Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы отказала в возврате налога на прибыль организаций по заявлению от 29.02.2012 N 53 ввиду отсутствия по состоянию на 27.02.2012 в КЛС переплаты в указанной сумме.

Судом установлено, что заявленная ГУ ТО "Тулаавтодор" к возврату из бюджета переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 2 935 975 рублей 73 копеек сложилась из переплат по налогу на прибыль организаций, возникших ранее у ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ" - 117 167 рублей 86 копеек, ГУП ТО "Ленинское ДРСУ" филиал "Веневское ДРСУ" - 114 549 рублей 27 копеек, ГУП ТО "Узловское ДРСУ" - 1 021 523 рублей 60 копеек, ГУП ТО "Чернское ДРСУ" - 1 745 933 рублей, которые возникли в 2008 - 2009 годы в результате подачи указанными ДРСУ до их реорганизации налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за указанные годы.

Сумма 2 935 975 рублей 73 копейки входила в сумму 5 213 375 рублей 73 копейки, которую ГУ ТО "Тулаавтодор" просило возвратить в заявлении от 28.05.2013 N 1414, поданном в инспекцию 29.05.2013.

Считая, что право на возврат спорной суммы налога на прибыль организаций в судебном порядке налогоплательщиком не утрачено, ГУ ТО "Тулаавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

При этом необходимо учитывать, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ, как справедливо заключил суд первой инстанции, устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Указанные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Стороны не представили в материалы дела копии налоговых деклараций по налогу на прибыль, поданных в налоговые инспекции каждой из организаций: ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ" ГУП ТО "Ленинское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ".

Однако указанные организации, как справедливо отметил суд первой инстанции, должны были узнать о возникшей у них переплате по налогу на прибыль организаций за 2008 год, во всяком случае, не позднее 28.03.2009 (при подаче декларации за 2008 год), по налогу на прибыль организаций за 2009 год, во всяком случае, не позднее 28.03.2010 (при подаче декларации за 2009 год) независимо от проведения сверок с налоговым органом.

Вместе с тем ГУ ТО "Тулаавтодор" обратилось с заявлением о возврате налога на прибыль организаций в сумме 2 935 975 рублей 73 копеек в Межрайоную ИФНС России N 8 по Тульской области (29.05.2013) и в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возврате указанного налога (31.12.2013) по истечении трех лет с того момента, когда каждая из организаций: ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ" ГУП ТО "Ленинское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ" узнала об образовании переплаты.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.

Довод жалобы о том, что право требования возврата переплаты по налогам возникло у заявителя с момента государственной регистрации правопреемника, то есть со 02.04.2012, не может быть принят во внимание судом, поскольку нереализованное правопредшественником право на возврат излишне уплаченных налоговых платежей в установленные законом сроки препятствует удовлетворению соответствующего заявления правопреемника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 данного Кодекса. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, нормы налогового законодательства не предусматривают прерывание срока исковой давности при реорганизации юридических лиц, а статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 26.08.2014 N 5765 ГУ ТО "Тулаавтодор" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 по делу N А68-12462/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению Тульской области "Тулаавтодор" (Тульская область, Заокский район, с. Ненашево, ИНН 7107535259, ОГРН 1127154009113) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 5765.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин