Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-10551/13

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А71-338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны: Булдакова Н.Н. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2014 года

о признании обоснованной жалобы N 3 кредитора Гибадуллина Р.И. на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-338/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" ООО "Технопроминвест", ОГРН 1025003910865, ИНН 5031048717) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 ООО "Технопроминвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Данилов А.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 Данилов А.Д. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 Булдакова Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Чепик С.М.

21.03.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба кредитора - Гибадуллина Р.И. на действия конкурсного управляющего должника, в которой Гибадуллин Р.И. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., выразившиеся в представлении собранию кредиторов должника отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства не соответствующего требованиям "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229; в нарушении требований ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) по использованию одного расчетного счета в ходе конкурсного производства (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 рассмотрение жалобы Гибадуллина Р.И. в части требования о признании нарушением конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. требований ст. 133 Закона о банкротстве по использованию одного расчетного счет в ходе конкурсного производства выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2014 жалоба Гибадуллина Р.И. признана обоснованной в части неполного отражения конкурсным управляющим должника Булдаковой Н. Н. в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведений о расходах на проведение конкурсного производства, сведений об имуществе должника, выявленном по результатам инвентаризации, о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, недостоверных сведений об отсутствии действующих договоров в разделе 9.2 отчета по состоянию на 17.02.2014.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на дату составления отчета от 17.02.2014 у конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. отсутствовали договоры на поставку электроэнергии, по оказанию услуг охраны, информация о балансовой и рыночной стоимости сформированной конкурсной массы. Отчет конкурсного управляющего от 17.02.2014 содержит сведения о проведённой инвентаризации имущества должника, её дате, номере описи и актах инвентаризации.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Данилов А.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 Данилов А.Д. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. правил оформления отчета конкурсного управляющего должника о результатах своей деятельности, на отсутствие в отчете от 17.02.2014 сведений о привлеченных специалистах, о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации имущества должника, о расходах в процедуре банкротства должника, кредитор Гибадуллин Р.И. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать указанные действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. незаконными.

Признавая жалобу Гибадуллина Р.И. обоснованной в части неполного отражения конкурсным управляющим должника Булдаковой Н. Н. в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведений о расходах на проведение конкурсного производства, сведений об имуществе должника, выявленном по результатам инвентаризации, о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, недостоверных сведений об отсутствии действующих договоров в разделе 9.2 отчета по состоянию на 17.02.2014, суд первой инстанции исходил из того, что в отчете конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. от 17.02.2014 отсутствуют сведения о реквизитах договора с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ" (ООО "Агентство оценки "КРОМ") и стоимости его услуг, об оплате расходов по делу о банкротстве иными лицами, о видах имущества, его стоимости (балансовой, рыночной), о включении/исключении имущества из конкурсной массы по результатам инвентаризации; при наличии действующих договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (ООО "ЧОП "Русич") и открытым акционерным обществом Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") сведения об указанных договорах раздел 9.2 отчета не содержит; к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у должника работников на дату открытия конкурсного производства не представлены. В данной части судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п.п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Пунктом 5 Правил подготовки отчетов предусмотрено, что в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133. статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 17.02.2014 (л.д. 28-32) для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены бухгалтер Городилова М.В. с размером вознаграждения 22 000 руб. в месяц, ООО "Агентство оценки "КРОМ".

Из представленного в материалы дела договора от 12.02.2014 (л.д.35), заключённого между должником в лице конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. (заказчик) и ООО "Агентство оценки "КРОМ" (оценщик) для оценки недвижимого имущества должника, стоимость услуг ООО "Агентство оценки "КРОМ" составляет 170 000 руб. (п. 3.1. договора).

Бухгалтер Городилова М.В. привлечена должником и стоимость её услуг в размере 22 000 руб. в месяц подлежит оплате до окончания процедуры конкурсного производства, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.12.2013 (л.д. 38).

Вместе с тем, сведения о размере вознаграждения услуг ООО "Агентство оценки "КРОМ", дата и номер договора, сроки его действия, на основании которых привлечены бухгалтер Городилова М.В. и ООО "Агентство оценки "КРОМ" отчет конкурсного управляющего должника от 17.02.2014 не содержит.

Из материалов дела следует, что 01.05.2007 между должником и ОАО "Мосэнергобыт" заключён договор энергоснабжения, по которому ОАО "Мосэнергобыт" приняло на себя обязательства поставлять должнику электрическую энергию, а должник принимать и оплачивать её по окончании расчетного периода по акту приема - передачи электрической энергии (л.д.58-71).

01.09.2011 между должником и ООО "ЧОП "Русич" заключён договор об оказании охранных услуг N 10/2011, в соответствии с п.1.1. которого ООО "ЧОП "Русич" приняло на себя обязанность по предоставлению должнику услуг по охране имущества должника, консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (л.д. 42-43).

Судом первой инстанции установлено, что действие указанных договоров с ООО "ЧОП "Русич" и ОАО "Мосэнергобыт" в процедуре конкурсного производства должника не прекратилось. Услуги по охране должнику оказываются, поставка электрической энергии осуществляется, что подтверждается актами ООО "ЧОП "Русич" N 00000161 от 30.11.2013, N 00000175 от 31.12.2013 (л.д. 136), протоколом собрания кредиторов должника от 17.02.2014 (л.д. 52-56), на котором обсуждалась необходимость оплаты электроэнергии, услуг охраны (вопрос 6 повестки).

Вместе с тем, в разделе 9.2. отчета конкурсного управляющего от 17.02.2014 указано об отсутствии действующих договоров на обеспечение сохранности имущества должника.

В перечне документов, указанных в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего от 17.02.2014, отсутствуют договоры с бухгалтером Городиловов М.В., ООО "Агентство оценки "КРОМ", ООО "ЧОП "Русич", ОАО "Мосэнергобыт".

Не содержит отчет конкурсного управляющего от 17.02.2014 сведения о расходах должника в ходе конкурсного производства на оплату услуг ООО "ЧОП "Русич" и потребляемой электрической энергии.

Сведения о сформированной конкурсной массе (раздел 5.2. отчета) не содержат информации о перечне выявленного по результатам инвентаризации и включенного в состав конкурсной массы имущества должника, его балансовой или рыночной стоимости, тогда как из отчета следует, что инвентаризация имущества должника окончена 20.01.2014, то есть до составления конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. отчета от 17.02.2014.

Установив, что отчет конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. от 17.02.2014 не содержит сведения о размере вознаграждения услуг ООО "Агентство оценки "КРОМ", реквизиты и сроки действия договоров с бухгалтером Городиловой М.В. и ООО "Агентство оценки "КРОМ", сведения о действующих договорах с ООО "ЧОП "Русич" и ОАО "Мосэнергобыт", о расходах должника в ходе конкурсного производства на оплату услуг охраны и потребляемой электрической энергии, о сформированной конкурсной массе, а также к отчету не приложены договоры с привлечёнными лицами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанные действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. нарушают права кредиторов на получение достоверной информации об использовании денежных средств должника, на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной жалобу Гибадуллина Р.И. в части неполного отражения конкурсным управляющим должника Булдаковой Н. Н. в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведений о расходах на проведение конкурсного производства, сведений об имуществе должника, выявленном по результатам инвентаризации, о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, недостоверных сведений об отсутствии действующих договоров в разделе 9.2 отчета по состоянию на 17.02.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату составления отчета от 17.02.2014 у конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. отсутствовали договоры на поставку электроэнергии, по оказанию услуг охраны, отклоняется.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, не содержат условий, позволяющих арбитражному управляющему не прикладывать к отчету документы, свидетельствующие о выполнении своих обязанностей и реализации им своих прав.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. информацией о наличии действующих договоров с ОАО "Мосэнергобыт" и ООО ЧОП "Русич" обладала на 05.12.2013, то есть до составлению отчета конкурсного управляющего от 17.02.2014.

Указанное подтверждается доверенностью от 05.12.2013, выданной должником в лице конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. Комарову М.А. на представление интересов должника в отношениях с ОАО "Мосэнергобыт", ООО ЧОП "Русич".

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно бы препятствовали конкурсному управляющему Булдаковой Н.Н. получить необходимые ей от ОАО "Мосэнергобыт" и ООО ЧОП "Русич" документы для составления отчета, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего от 17.02.2014 содержит сведения о проведённой инвентаризации имущества должника, её дате, номере описи и актах инвентаризации, отклоняется.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 17.02.2014 сведения об имуществе должника, подлежащем включению в конкурсную массу, отсутствуют. При этом в отчете указано, что инвентаризация была начата 29.11.2013, окончена 20.01.2014, результаты проведённой инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2014 года по делу N А71-338/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко