Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-18266/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А32-587/2014

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗерноАгроТрейд" Слушкина Евгения Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейский бекон"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗерноАгроТрейд"

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ЗерноАгроТрейд" Слушкин Евгений Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен необходимостью получения документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, обжалуемый судебный акт поступил конкурсному управляющему с задержкой.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника является 23.06.2014.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 18.08.2014, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Полный текст определения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2014, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта. В связи с этим апелляционным судом не принимаются во внимание доводы ООО "ЗерноАгроТрейд" о том, что оригинал обжалуемого судебного акта поступил конкурсному управляющему с задержкой. При этом, заявляя указанный довод, доказательств получения судебного акта с задержкой конкурсный управляющий не представил.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст. 259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "ЗерноАгроТрейд" Слушкин Евгений Юрьевич знал о рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора, что следует из имеющегося в материалах дела отзыва на заявление кредитора, а потому имел возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Конкурсный управляющий должника является профессиональным участником арбитражного процесса и не может не знать порядок и сроки обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Довода заявителя о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен в связи с необходимостью собрать документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусматривают уплату государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 57 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 54 л.

Судья

Н.В. Сулименко