Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-44035/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-21650/2013

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Васиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-21650/2013 судьи Клеандрова И.М. (73-44)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Управляющая Компания"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о взыскании с Шарипова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей судебной заседание назначено на 21.04.2014 в 10 час. 25 мин.

Конкурсный кредитор Васина Н.В. не согласилась с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязательным назначением предварительного судебного заседания.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст.188 АПК РФ. Согласно части 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству Кодексом не предусмотрена.

Вместе с тем, в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии к производству искового заявления или заявления, апелляционная жалоба Васиной Н.В. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Васиной Н.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

С.М. Мухин