Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-37827/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-11056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Варто Стиль" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 г.

по делу N А40-11056/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-95),

по иску ООО "МС Бизнес" (далее истец) к ООО "Варто Стиль" (далее ответчик)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 579 452,75 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 359 452,75 руб долга, 24 783,45 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по долгу, на повышение истцом тарифа на электроэнергию, на отсутствие задолженности.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 401 от 01.11.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений, по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, с.о.Горский, д.Кабаново, площадью 817 кв.м. и земельный участок площадью 130 кв.м. по указанному адресу со сроком действия по 30.09.13г. Имущество передано по акту от 01.11.12г. без замечаний. Договор регистрации не подлежал.

По истечении срока действия договора между сторонами заключен договор аренды N 472 от 01.10.13г. в отношении тех же помещений и земельного участка на срок с 01.10.13г. по 31.08.14г.

По дополнительному соглашению N 1 от 15.10.13г. ответчик возвратил истцу земельный участок по акту приема-передачи от 15.10.13г.

Факт использования предмета аренды подтвержден актами об оказании услуг и выдаче временных пропусков для въезда на территорию за период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г.

06.12.13г. по договору уступки (цессии) истец уступил ООО "КБ "Нэклис-Банк" право требования к ответчику о взыскании суммы долга - 220 000 руб по договорам аренды N 401 от 01.11.12г. и N 472 от 01.10.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.5.1, 5.3, 5.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ с учетом уступленной суммы составила сумму 1 359 452,75 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 1 359 452,75 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Варто Стиль" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2014 г. по делу N А40-11056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков