Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-20040/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-67786/2010(судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В. о внесении установленного в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, в протокол судебного заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

Будилов М.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку. Данное требование исполнено лишь в отношении Зиминой А.Н.

Определением суда от 03.09.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 03.10.2014.

29.09.2014 от Будилова М.И. в электронном виде поступили документы во исполнение определения суда от 03.09.2014, в том числе копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес МИФНС и конкурсного управляющего Зиминой А.Н., копии определения от 20.06.2014, протокола N 29 и протокола от 29.07.2013.

Вопреки определению суда, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ТрасСибХолдинг" и ООО "ИдеалЛогистик", участвующих в обособленном споре по делу А56-67786/2010 о признании недействительной ничтожной сделки по внесению в уставный капитал ООО "ТрансСибХолдинг" недвижимого имущества ОАО "Автомобилист", в рамках которого подано возвращенное судом заявление.

Таким образом, Будилов М.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20040/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков