Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 04АП-5326/14

г. Чита

07 октября 2014 г.

Дело N А58-541/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Творилова С.П. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу N А58-541/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инициативное Строительство" (678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, 7/2-64, ИНН 1434041611, ОГРН 1101434002010) к Индивидуальному предпринимателю Творилову Сергею Павловичу (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ИНН 143404355884, ОГРН 311143413700050) о взыскании 399 062,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 16.05.2014 подана заявителем 16.09.2014 (почтовый конверт N 67896278002496), то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на свою неосведомленность о наличии дела в суде, ненадлежащее его извещение судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по адресам ответчика (л.д. 54-55, 70, 77), в том числе по адресу, являющемуся местом жительства индивидуального предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанному им при подаче апелляционной жалобы. Данные отправления возвращены органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск наступления последствий, в данном случае - неполучения почтовой корреспонденции, лежит на самом ответчике, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятых судебных актах.

Пропуск срока на апелляционное обжалование составляет значительный период времени, решение суда вступило в законную силу, при этом заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Творилову Сергею Павловичу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 24298802 от 08.09.2014.

Судья

Юдин С.И.