Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 18АП-10732/14

г. Челябинск

08 октября 2014 г.

Дело N А76-13947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 по делу NА76-13947/2014 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Производственное объединение "ПРОМХИМАППАРАТ": Точинов А.В. (паспорт, доверенность 26.0.92014); Волошина О.А. (паспорт, доверенность N 51 от 07.07.2014);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) - Клименченко А.В. (удостоверение N 1039, доверенность N 16 от 31.12.2013).

Закрытое акционерное общество Производственное объединение "ПРОМХИМАППАРАТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее -Фонд) о признании недействительным решения N 18оос от 16.04.2014 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия к зачёту выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведённой ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ" по предъявленным листам нетрудоспособности умершего работника Курьянова Д.А., в размере 116 196 руб. и обязании устранить допущенные нарушения (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 2-5,53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) заявленные требования удовлетворены (л.д.64-687).

Не согласившись с принятым решением, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.74-78).

По мнению апеллянта, в соответствии с действующим законодательством не начисленное застрахованному (умершему) лицу при жизни пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, и не входит в наследственную массу, в связи с чем решение Фонда о непринятии к зачёту в счёт средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством расходов на выплату страхового обеспечения является законным. В рассматриваемой ситуации сам умерший работник листок нетрудоспособности к оплате работодателю не предъявлял, пособие по временной нетрудоспособности при жизни ему начислено не было, в связи с чем его родственники, согласно позиции Фонда, необоснованно потребовали произвести начисление и выплату данного пособия после смерти работника.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Заявитель полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работник ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ" Курьянов Д.А. 19.03.2013 получил лист нетрудоспособности N 088304994313 в городской больнице г.Озерска - ЧМСЧ-71 (л.д. 13).

Для диагностики болезни требовались сложные обследования, в связи с чем родителями Курьянова Д.А. было принято решение о госпитализации сына в клинику государства Израиль.

В период с 01.04.2013 по 06.08.2013 Курьянов Д.А. проходил лечение в Итальянской больнице государства Израиль (г. Хайфа), поэтому не мог своевременно явиться в ЦМСЧ-71 для продления выписанного ему листка нетрудоспособности.

12.08.2013 Курьянов Д.А. скончался в клинике государства Израиль, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти с удостоверенным переводом на русский язык (л.д. 16-19).

На основании документов, выданных клиникой государства Израиль и переданных родителями Курьянова Д.А. в ЦМСЧ-71, был закрыт листок нетрудоспособности N 088304994313 от 19.03.2013 на период болезни с 19.03.2013 по 02.04.2013 и выдан новый листок нетрудоспособности N 097047364254 (л.д.15) от 18.10.2013 за период с 03.04.2013 по 06.08.2013. Позднее, а именно, 30.10.2013, был выдан дубликат листка нетрудоспособности N 097048331100 от 30.10.2013 взамен листка нетрудоспособности N 088304994313 от 19.03.2013 (период нетрудоспособности с 19.03.2913 по 02.04.2013) с исправлением отметки о нарушении режима (л.д. 14).

Листки нетрудоспособности были предъявлены матерью Курьянова Д.А. для получения пособия по временной нетрудоспособности.

ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ" произвело начисление пособия в сентябре 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года, по мере получения листков нетрудоспособности, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения филиалом N 9 ГУ ЧРО ФСС РФ не были не приняты к зачёту пособия по временной нетрудоспособности в сумме 116 196 руб. по предъявленным листкам нетрудоспособности умершего работника Курьянова Д.А.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 17.03.2014 N 42 осс, на который заявителем представлены письменные возражения от 25.03.2014 N 02-07-05/0393 (л.д.20-22).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, возражений на него и прочих материалов проверки директором филиала N 9 Фонда 16.04.2014 было вынесено решение N 18оос о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в вязи с материнством (л.д.23-28).

Считая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО ПО "ПРОМХИМАППАРАТ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришёл к выводу о том, что если работник на момент смерти состоял в трудовых отношениях с работодателем, то есть являлся застрахованным лицом, то в данном случае согласно действующему законодательству он имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности, но не смог реализовать его при жизни, в связи с чем данная сумма подлежит включению в наследственную массу и право на её получение переходит к родственникам умершего в порядке и очерёдности, установленной действующим гражданским законодательством.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

На основании ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При наступлении страхового случая пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ за первые два дня временной нетрудоспособности за счёт средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьёй 6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 255-ФЗ начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная норма является отсылочной и предусматривает, что указанные суммы выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

При толковании данной нормы права следует исходить из того, что она применяется к той категории невыплаченных сумм, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию, каковыми, являются и пособия по социальному страхованию, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Получателями начисленных сумм пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, не полученных в связи со смертью застрахованного лица, могут быть только проживавшие с ним совместно члены его семьи, а также нетрудоспособные иждивенцы независимо от совместного проживания.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи следует отнести супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных полнородных и неполнородных братьев и сестёр.

К порядку предъявления требования о выплате не полученных в связи со смертью застрахованного лица сумм пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам применяются нормы гражданского законодательства.

Требования о выплате указанных сумм предъявляются работодателю либо в территориальный орган ФСС РФ в письменной форме не позднее четырёх месяцев со дня открытия наследства. Если обязанные лица не выполняют требование о выплате пособия, то данный вопрос может решаться в судебном порядке.

Если лица, имеющие право на получение назначенного пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, не полученного в связи со смертью лица, отсутствуют либо ими в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства не заявлено никаких требований, то суммы неполученных пособий включаются в общую наследственную массу и наследуются на общих основаниях.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе системного анализа приведённых выше норм права суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт смерти работника не прекращает обязанность работодателя по выплате неполученных им при жизни доходов, в том числе пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации у работодателя в этом случае сохраняется обязанность произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности за весь её период по листку временной нетрудоспособности при его предъявлении родственником умершего (проживавшим с ним совместно членом его семьи, либо нетрудоспособным иждивенцем независимо от совместного проживания).

При определении момента, с которым законодатель связывает возникновение права на получение пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статей 1.2, 1.3, 6, 13 Закона N 255-ФЗ право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу закона возникает со дня наступления страхового случая (в рассматриваемой ситуации-заболевания) и утраты по этой причине застрахованным лицом заработка, а не с момента начисления пособия, как утверждает Фонд. Имеющемуся у работника праву на получение пособия за период временной нетрудоспособности корреспондирует соответствующую обязанность работодателя - при соблюдении иных формальных условий осуществить выплату пособия. Все дальнейшие действия застрахованного лица, его работодателя и/или иных лиц, в том числе действия по оформлению листка нетрудоспособности, по обращению за страховым обеспечением, по исчислению, назначению и выплате пособия, являются лишь реализацией уже возникшего права и момент его возникновения не определяют, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на определение Конституционного суда РФ от 29.05.2009 N 532-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Зинаиды Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, 49, 58 и 63 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" отклоняется, поскольку в указанном деле суд рассматривал принципиально иные фактические обстоятельства, нежели в настоящему делу. Предметом спора по указанному апеллянтом делу являлся вопрос о перерасчёте в сторону увеличения размера пенсии вдове военного пенсионера, то есть по сути речь шла об определении размера пенсии. В рамках настоящего спора суд рассмотрел совершенно иной вопрос о наличии у родителей умершего работника права на получение неполученных им при жизни сумм пособия по временной нетрудоспособности.

Довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос о совместном проживании умершего работника и его родителей, обратившихся за выплатой пособия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции заявлен не был.

В опровержение данного довода, впервые заявленного на стадии апелляционного производства, обществом представлены справка о составе семьи N 708 от 18.09.2014, справка N 3351 от 10.09.2014 о регистрации Курьянова Д.А. в период с 10.10.2008 по 12.08.2013, а также копии паспортов Курьянова Д.А. и его матери Курьяновой Т.А., подтверждающие факт совместного проживания Курьянова Д.А. с его матерью, отцом и братом, в связи с чем в судебном заседании представитель Фонда довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совместного проживания не поддержал.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

От оплаты государственной пошлины Фонд освобождён, в связи с чем вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 по делу N А76-13947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин