Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17725/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-68215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Еремеева Ф.К. по доверенности от 17.09.2014 г.,

от ответчика: Карпович А.К. по доверенности от 19.12.2013 г.,

от 3-го лица: Осиповой Д.М. по доверенности от 23.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17725/2014) ФГБУ "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу N А56-68215/2013 (судья Воробьева Ю.В.),

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт"

ответчик: Открытое акционерное общество "Ленэнерго"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о выселении и взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, ОГРН: 1027800556266, далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300, далее - ответчик, Общество) о взыскании 1183350 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием помещения 7-Н площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер. В, кадастровый N 78:6:2201Б:1:30, за период с 12.11.2010 по 12.11.2013, 97 807 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Ответчика из принадлежащего Истцу названного помещения 7-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Росимущество).

Решением суда от 12.06.2014 г. в иске отказано.

ФГБУ "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает в апелляционной жалобе истец, суд рассматривал факты не имеющие непосредственное отношение к делу N А56-68215/2013 о выселении ответчика из принадлежащего истцу на праве оперативного управления помещения площадью 80,5 кв.м. по адресу 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, лит. В, кадастровый номер 78:6:2201Б:1:30 (далее - "помещение") и передаче его в освобожденном виде истцу. Спор об ограничении транзита электроэнергии со стороны истца и о взимании платы за транзит электроэнергии, по мнению истца, не является предметом данного разбирательства. Как указывает Учреждение, оно не является сетевой организацией, но напротив является потребителем и не только не препятствует перетоку электрической энергии, но и не может фактически переток этой электроэнергии ограничить. По мнению истца, ответчиком не были представлены доказательства ограничений транзита электроэнергии со стороны истца, взыскание неосновательного обогащения никак не связано с транзитом (протоком) электроэнергии, основанием для взыскания является неправомерное нахождение без оплаты ответчика в помещении, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, Предприятию на праве оперативного управления принадлежит нежилое 3-4-5-6-этажное здание общей площадью 3916,1 кв.м. с кадастровым номером 78:6:2201Б:1:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер. В, в состав которого входит трансформаторная подстанция РП 1140.

Решением исполнительного Комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 02.12.1967 г. N 1091 и приказа РЭУ Ленэнерго от 15.07.1980 N 115 Предприятие передало Обществу 15 камер КСО-272 (NN 1-2, 10-22) РП 1140, расположенных в помещении 7-Н площадью 80,5 кв.м. в Здании по указанному адресу (далее соответственно - камеры, помещение).

При этом на балансе истца остались трансформаторы, строительная часть РП 1140 и 7 камер КСО-272 (N N 3-9). В материалы дела представлен договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок N О-140/11/11-672 от 27.12.2010 г. и дополнительное соглашение к нему N 12-1792 от 25.01.2012 г.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, Потребитель (Истец) обязан в любое время суток обеспечить доступ персонала сетевого предприятия (Ответчик) для оперативных переключений в транзитной части подстанции и для производства работ по сооружению и ремонту электросетей сетевого предприятия, расположенных на его территории.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприятие ссылается на то, что ОАО "Ленэнерго" отказывается заключить договор аренды помещения, при этом правовые основания для использования камер N N 1-2, 10-22, у ответчика отсутствуют.

Размер неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера ставки арендной платы, определенной на основании отчета N 285/2013-Н.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", ГОСТа 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Приказом Минюста РФ, Минэкономразвития РФ, Минимущества РФ и Госстроя РФ от 20.10.2001 г. N 289/422/224/243 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы", помещения принадлежащего истцу здания и смонтированное в нем электросетевое оборудование следует рассматривать согласно статье 134 ГК РФ как единую сложную вещь. Суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что трансформаторная подстанция РП N 1140, расположенная в здании по адресу: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, Литер В, кадастровый номер 78:6:2201Б:1:30, является единым имущественным комплексом.

Кроме того, согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик получает какое-либо доход, либо сберегает денежные средства за счет пользования имуществом истца, поскольку использование помещения связано с исполнением обязанности по передаче электрической энергии потребителям, а в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон и обоснованно отказал в иске.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу N А56-68215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова