Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-5238/14 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - разрешенное использование - смежный земельный участок - порядок разрешения споров - заведомо неправильный перевод)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-5238/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

Дело N А32-26028/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ответчика - представитель Барыбин А.В. по доверенности от 04.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аравия"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А32-26028/2013

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аравия",

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аравия" (далее - ответчик, Общество) со следующими требованиями:

- обязать общество освободить земельный участок площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: город Краснодар, улица Сормовская,110/4, с кадастровым номером 23:43:0414013:0061 с разрешенным видом использования "для временного размещения павильона-кафе из облегченных конструкций" путем демонтажа расположенных на нем строений и сооружений (в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения);

- обязать общество освободить земельный участок площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, улица Сормовская,110/4, с кадастровым номером 23:43:0414013:0062 с видом разрешенного использования "для временного размещения летнего кафе из облегченных конструкций", путем демонтажа расположенных на нем строений и сооружений (в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения);

- в случае неисполнения обществом решения в указанный срок, предоставить право администрации самостоятельно совершить необходимые действия по освобождению земельных участков путем демонтажа расположенных на них строений (сооружений) за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы истечением срока действия договора аренды указанных земельных участков от 11.12.2002 N 4300011694.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение от 06.02.2014 отменено. Суд обязал общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414013:0061 (с видом разрешенного использования "для размещения павильона-кафе из облегченных конструкций") и 23:43:0414013:0062 (с видом разрешенного использования "для временного размещения летнего кафе из облегченных конструкций") в срок до 01.08.2014. В случае неисполнения обществом постановления суда в указанный срок, предоставить право администрации самостоятельно совершить необходимые действия по освобождению земельных участков путем демонтажа расположенных на них строений (сооружений) за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 оставлено без изменений.

Ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-26028/2013.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на принятие Арбитражным судом Краснодарского края решения от 13.03.2014 г по делу N А32-26027/2013, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации город Краснодар к ООО "ИВАТОМАС И К" об освобождении смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110 путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений.

На смежных земельных участках, пользователями которых являются ООО "Аравия" и ООО "ИВАТОМАС И К" находится единый торговый ряд, в состав которого входят торговые павильоны, принадлежащие на праве собственности указанным юридическим лицам. Демонтаж принадлежащего "ООО "Аравия" павильона без повреждения совмещенного с ним павильона ООО "ИВАТОМАС И К" невозможен.

На основании изложенного, ответчик полагает, что принятие Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу N А32-26027/2013 в отношении ООО "ИВАТАМАС И К" фактически делает невозможным исполнение постановления апелляционной инстанции по делу N А32-26028/2013 от 14.05.2014 в отношении ООО "Аравия".

В судебном заседании ответчик доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в виду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал и об обстоятельствах конструктивных особенностей торгового павильона (кафе).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем ранее доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, были изложены в суде кассационной инстанции.

Окружной суд констатировал несостоятельность названных доводов, указав, что из содержания судебных актов по делу N А32-26027/2013 не следует, что принадлежащий ответчику магазин "Ткани" имеет единую кровлю и стены со смежными павильонами (составляющими единый торговый ряд), демонтаж которых повлечет разрушение кровли и смежных стен всех торговых павильонов.

Ссылка общества на судебный акт по делу А32-26027/2013 как основание для пересмотра судебного акта по настоящему делу несостоятельна. Апелляционный суд при разрешении спора по делу N А32-26027/2013 исходил из того, что иск об освобождении участка с кадастровым номером 23:43:0414013:019 заявлен администрацией к ненадлежащему ответчику (ООО "Иватомас и К"). При этом подтверждено, что орган местного самоуправления не лишен права на обращение с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

Заявителю названные доводы ранее были известны, но не были доказаны и обоснованы.

По своей правовой природе доводы заявителя не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного заключения специалиста Борисовой О.И. следует, что спорные помещения, принадлежащие обществу "Аравия", состоят из сборно-разборных конструкций, а, следовательно, не будучи объектами недвижимого имущества, могут быть демонтированы.

Поскольку ответчик не мог не понимать, что принимая земельный участок во временное владение и пользование, он будет обязан возвратить указанный земельный участок собственнику, он принял на себя все риски, связанные с особенностями конструкции торговых помещений на смежном земельном участке. Соответственно при исполнении судебного акта об освобождении земельного участка именно общество "Аравия" обязано позаботиться о применении техники демонтажа, обеспечивающей сохранность соседнего павильона в необходимых пределах.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аравия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по делу А32-26028/2013 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе