Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-8832/14

г. Томск

9 октября 2014 г.

Дело N А45-11996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Школдиной Е. Н. по дов. от 20.05.2014,

от административного органа: Маковой Н. С. по дов. от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу N А45-11996/2014 (судья Чернова О. В.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва, к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 16.05.2014 N 10609000-141/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее также - административный орган) от 16.05.2014 N 10609000-141/2014 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что груз - "изделия трикотажные" в контейнере N CBHU9872201 следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ России, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО "РЖД" в утрате части перевозимого груза, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Подробно доводы общества изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" выступило перевозчиком товара на таможенную территорию Таможенного союза из Узбекистана в адрес филиала ЗАО "СТС Логистикс", а именно - трикотажные изделия (вещи для детей), в количестве 913 грузовых мест.

Согласно материалам дела на железнодорожный контейнер N CBHU9872201 отправителем наложены пломбы NN 0797273-13, 0892309-13, 1275184, которые приняты таможенным органом отправления - таможенным постом "Станция Сарыагаш" Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан, в качестве средств идентификации.

Таможенному органу отправления - таможенному посту "Кулундинский" Алтайской таможни перевозчиком ОАО "РЖД" представлена транзитная декларация N 39855507/200114/0002141, состоящая из коммерческих инвойсов NN 1,2 от 17.12.2013, а также железнодорожной накладной N 892593.

Таможенный орган отправления - таможенный пост "Станция Сарыагаш" Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан установил перевозчику - ОАО "РЖД" место доставки - Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни, срок доставки согласно графе D транзитной декларации N 39855507/200114/0002141 - до 20.03.2014 (включительно).

18.01.2014 в ходе проведения таможенного осмотра, что подтверждается актом таможенного осмотра N 10609030/280114/000036, железнодорожного контейнера N CBHU9872201 в ПЗТК железнодорожной станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста установлено, что данный железнодорожный контейнер опломбирован ЗПУ оттиском Н5977371.

Согласно акту общей формы 4/19 станции "Черепаново" Западно-Сибирской железной дороги от 26.01.2014, по прибытии на станцию обнаружено, что ЗПУ сломано, навешано ЗПУ N 5977371 и акт общей формы станции "Инская" Западно-Сибирской железной дороги N 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014, согласно которому: по прибытии на станцию на контейнере имеется ЗПУ N 0797273, которое неисправно и имеется ЗПУ N 5977371.

Кроме того, имеется акт общей формы станции "Клещиха" Западно-Сибирской железной дороги N 2/175 от 27.01.2014, согласно которому на контейнере имеется ЗПУ N 0797273 которое не исправно и имеется ЗПУ N 5977371.

В ходе расследования установлено, что должностными лицами таможенного поста "Станция Сарыагаш" в качестве средств таможенной идентификации приняты пломбы отправителя N N 0797273, 0892309 в количестве 2 шт. Таможенным осмотр не проводился. При приемке ОАО "РЖД" железнодорожного контейнера CBHU9872201 для перевозки на станции Кулунда в качестве средств таможенной идентификации приняты пломбы отправителя NN 0797273-13, 0892309-13, 1275184 в количестве 3 шт.

Таким образом, контейнер прибыл на территорию Российской Федерации с исправными пломбами (ЗПУ) N N 0797273-13, 0892309-13, 1275184 в количестве 3 шт., которые были приняты в качестве таможенной идентификации таможенным постом "Станция Сарыагаш" Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля министерства финансов Республики Казахстан.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10609030/310114/000037) установлены расхождения фактических данных о количестве товара со сведениями о количестве товара, указанными в транзитной декларации N 39855507/200114/0002141.

С целью установления количества товара, следовавшего в адрес филиала ЗАО "СТС Логистикс" и помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 39855507/200114/0002141, у грузополучателя филиала ЗАО "СТС Логистикс" запрошена детализация инвойсов N 1,2 от 07.01.2014.

Проведенным таможенным досмотром N 10609030/310114/000037 установлено, что в железнодорожном контейнере N CBHU9872201, прибывшем в адрес грузополучателя филиала ЗАО "СТС Логистикс" прибыл товар, поименованный в оспариваемом постановлении.

Также в ходе расследования установлено что, перевозчиком ОАО "РЖД" не доставлена часть товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 39855507/200114/0002141, а именно: брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 60/116, арт. СК4336/мокрый асфальт К64 в количестве 195 шт. (2 грузовых места), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 72/140, арт. СК4336/мокрый асфальт К64 в количестве 91 шт. (1 грузовое место), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 68/134, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 23 шт. (1 грузовое место), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 72/140, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 100 шт. (2 грузовых места), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 76/146, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 50 шт. (1 грузовое место).

06.03.2014 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что на станции Клещиха вагон N 54349196 с контейнером N CBHU9872201 прибывал 26.01.2014 в 22-37, поездом N 3513, формированием станции Инская. Коммерческих неисправностей не обнаружено, имеется проходящий акт станции Черепаново N 4/19 от 26.01.2014 и акт общей формы станции Инская N 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014, о чем составлен акт общей формы станции Клещиха N 3/83 от 26.01.2014 и дано оперативное донесение.

В ходе проведенного таможенного досмотра на контейнерной площадке ОАО "ТрансКонтейнер" 29.01.2014 контейнера CBHU9872201 установлено, что фактическое количество товара составляет 906 грузовых мест, а согласно документам товарная партия состоит из 913 грузовых мест. Разница по количеству товара составила 7 грузовых мест, о чем составлен коммерческий акт станции Клещиха N ЗСБ1400229/6 от 29.01.2014.

Факт недоставки товара по делу об административном правонарушении N 10609000-141/2014 перевозчиком подтверждается.

16.05.2013 Новосибирской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-141/2014 в отношении ОАО "РЖД" по факту недоставки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Посчитав, что данным постановлением нарушаются права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что Новосибирской таможней представлены доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого постановления, при этом, обществом не представлено доказательств нарушения таможней норм права при вынесении постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За недоставку товаров (или их части), находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 ТК ТС, после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.

Следовательно, сохранность груза должен обеспечить перевозчик.

Между тем, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: копиями транзитной декларации N 39855507/200114/0002141, коммерческих инвойсов NN 1, 2 от 07.01.2014, ж/д накладной N 892593 от 14.01.2014, АТД N 10609030/310114/000037, уведомительного письма от ЗАО "СТС Логистике" от 05.02.2014, коммерческого акта N ЗСБ1400229/6 от 29.01.2014, заключением N 023 от 19.03.2014, копиями акта общей формы N 3/83 от 26.01.2014, акта общей формы N 4/19 от 26.01.2014, акта общей формы N 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014, протоколом об АП N 10609000-141/2014 от 04.04.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что груз - "изделия трикотажные" в контейнере N CBHU9872201 следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ России, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО "РЖД" в утрате части перевозимого груза.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Законодателем не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки с учетом важности груза.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила), которые определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 1 Правил сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель, либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Заключение ОАО "РЖД" договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии необходимости принимать какие-либо дополнительные меры но сохранности груза при перевозке, не освобождает его от выполнения требований таможенного законодательства и ответственности, поскольку ОАО "РЖД" является лицом, которое обязано при перевозке товаров обеспечить сохранность товаров, перевозимых им под таможенным контролем.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность независимо от того, сопровождается груз охраной или нет.

Сам по себе факт сдачи груза под охрану не влияет на отсутствие либо наличие вины самого перевозчика в утрате груза.

Обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью перевозчика, только обстоятельства находящиеся вне сферы контроля перевозчика могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Перечень мер, по сохранности перевозимых товаров, зависящие от перевозчика, направленные на соблюдение таможенного законодательства, может быть в рассматриваемом случае достаточно обширным: от более тщательной подготовки сопровождаемых грузы нарядов, увеличения числа охранников, до оборудования вагонов дополнительными техническими средствами, препятствующими доступу третьих лиц к грузу, контроль за целостностью наложенных средств идентификации на каждой стоянке подвижного состава, а не только при обнаружении утраты товара или ЗПУ.

Учитывая, что ОАО "РЖД" не обеспечило сохранность перевозимых им товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, вина общества при изложенных обстоятельствах в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленной.

Суд первой инстанции правомерно указал, что постановление от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10609000-141/2014 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер штрафа применен в установленных санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу N А45-11996/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева