Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 20АП-4568/14

г. Тула

7 октября 2014 г.

Дело N А09-7524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Питейный Заводъ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2014 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - ОАО "Брянскспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Дистар" (далее - ООО "ЛВЗ "Дистар") о взыскании задолженности в размере 15 708 772 руб. 67 коп., в том числе: 14 761 571 руб. 81 коп. основного долга.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" удовлетворены, с ООО "Ликеро-водочный завод "Дистар" в пользу ОАО "Брянскспиртпром" взыскано 15 708 772 руб. 67 коп., в том числе: 14 761 571 руб. 81 коп. основного долга по договору займа и 947 200 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 90 043 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда взыскателю (истцу) был выдан исполнительный лист серии АС N 001101252.

18.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о замене ответчика - ООО "Ликеро-водочный завод "Дистар" на его правопреемника - ООО "Первый Питейный Заводъ".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А09-7524/2009 удовлетворено. Произведена замена должника (ответчика) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Дистар" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Первый Питейный Заводъ".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Первый Питейный Заводъ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" о процессуальном правопреемстве поступило в суд первой инстанции 18.12.2013, после завершения исполнительного производства. Заявитель отмечает, что копия заявления конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" о процессуальном правопреемстве в адрес ООО "Первый Питейный Завод" не была направлена, а также не была направлена копия постановления УФССП России по КБР от 15.03.2010 о возбуждении исполнительного производства N 83/9/25050/21/2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2014.

В судебное заседание до и после перерыва участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является последней стадией арбитражного процесса, и согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Брянскспиртпром" предоставил суду постановление УФССП России по КБР от 15.03.2010 о возбуждении исполнительного производства N 83/9/25050/21/2010 о взыскании с должника - ООО ЛВЗ "Дистар" в пользу взыскателя ОАО "Брянскспиртпром" денежных средств в размере 15 798 815 руб. 67 коп.

Как следует из постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2012 исполнительное производство окончено в связи с уплатой должником задолженности по исполнительному листу N 001101252 от 02.02.2010.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" о процессуальном правопреемстве поступило в Арбитражный суд Брянской области 18.12.2013, то есть после завершения последней стадии арбитражного процесса по делу - исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о замене ответчика - ООО "Ликеро-водочный завод "Дистар" на его правопреемника - ООО "Первый Питейный Заводъ", поскольку все стадии арбитражного процесса по настоящему делу завершены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2014 по делу N А09-7524/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина