Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 06АП-3961/14

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

Дело N А80-5/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Филиппова Н.А., доверенность от 14.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 12 мая 2014 года

по делу N А80-5/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Анадырскому муниципальному району в лице Администрации Анадырского муниципального района

о взыскании убытков

третьи лица: департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа; комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412, г. Москва (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Анадырскому муниципальному району в лице Администрации Анадырского муниципального района ОГРН 1088709000654, г. Анадырь Чукотского автономного округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 943 393,41 руб., связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную для нужд населения в период с сентября по декабрь 2011 года.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент); комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет).

Решением арбитражного суда от 12.05.2014 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество в апелляционной жалобе просит решение от 12.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что размер заявленных убытков подтвержден представленными в дело корректировочными счетами-фактурами и актами оказания услуг теплоснабжения, сведения которых соответствуют расчету суммы иска. Ссылается на то, что указанные в справках о предоставлении потребителям коммунальных услуг по сниженным тарифам (приложенных к исковому заявлению) объемы теплоэнергии скорректированы истцом и исполнителем коммунальных услуг - ОАО "Славянка" в целях приведения в соответствие с нормами действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, причем в сторону уменьшения объемов, указанных в справках, которые были рассчитаны по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Информирует о том, что в названных выше корректировочных актах указан тариф, по которому производилось начисление исполнителю коммунальных услуг (ОАО "Славянка") за спорный период - 517,90 руб. за 1 Гкал. Обращает внимание на то, что ответчиком выставленное к оплате исполнителю коммунальных услуг количество потребленной тепловой энергии не оспорено. Считает неправомерной ссылку суда на непредставление истцом платежных документов, свидетельствующих о том, что оплата поставленного ресурса производилась ОАО "Славянка" по льготному тарифу, поскольку последнее до настоящего времени стоимость потребленного ресурса не оплатило; при этом данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, не является основанием для отказа во взыскании с ответчика заявленных убытков. Настаивает на том, что утверждение для него тарифа на тепловую энергию с 20.12.2011, то есть после начала оказания услуг по теплоснабжению, не освобождает ответчика от оплаты причиненных им истцу убытков. Находит Администрацию надлежащим ответчиком по делу, поскольку законом Чукотского автономного округа от 09.12.2010 N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Чукотского автономного округа государственными полномочиями по компенсации ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (далее - Закон ЧАО N 114-ОЗ) государственные полномочия по компенсации ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа. Ссылаясь на Порядок компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденный постановление Правительства Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 28 (далее - Порядок компенсации N 28), указывает на неоднократные обращения к ответчику по вопросу заключения соглашения на получение компенсации недополученных доходов и на то, что такое соглашение так и не было заключено по причине бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов, приведшего к возникновению у Общества убытков. Также, ссылаясь на непринятие судом первой инстанции договоров, заключенных между Обществом и ОАО "Славянка", просит приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе копии данных договоров.

Администрация в отзыве указала на правомерность принятого по делу судебного акта, сославшись в обоснование на следующее: иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как обязанность возместить истцу спорные убытки лежит на уполномоченном органе в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Чукотского автономного округа - Комитете; согласно Порядку компенсации N 28 возмещение происходит только на основании соглашения между Администрацией и Обществом и только с момента установления тарифа, без заключения данного соглашения организация не может получить из бюджета субсидию и, как следствие, не вправе обращаться с требованием о компенсации убытков.

Комитет в отзыве указал на то, что рассмотрение спорных правоотношений не относится к компетенции Комитета.

Рассмотрение апелляционной жалобы Общества откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 30.09.2014 для представления по делу дополнительных пояснений и доказательств. В судебном заседании 30.09.2014 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2014.

После отложения и перерыва лицами, участвующими в деле, в апелляционный суд представлены дополнительные письменные пояснения и доказательства.

Суд апелляционной инстанции приобщил все документы, представленные участниками дела, включая копии, руководствуясь при этом частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 30.09.2014, представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили; Департамент представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность решения от 12.05.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительно представленных письменных пояснений и доказательств, выступлений участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество в период с сентября по декабрь 2011 года осуществляло производство и передачу тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в п. Угольные Копи Анадырского муниципального района.

Постановлением Правления Комитета от 20.12.2011 N 16-э/4 для потребителей Общества установлены тарифы на тепловую энергию на 2011 год, в том числе: для оплаты населением - 517 руб./Гкал; при этом указано, что размер тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, составил 4 677,40 руб./Гкал. Данные тарифы введены в действие с 20.12.2011 (т. 1 л.д. 23-25).

Судом также установлено, что в соответствии со статьей 5 Закона ЧАО N 114-ОЗ (в редакции, действующей в спорный период) органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа наделяются государственными полномочиями по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (т. 1 л.д. 26-37).

В подпункте 1 статьи 3 данного Закона установлена обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа при осуществлении государственных полномочий производить расчет и компенсировать организациям коммунального комплекса недополученные доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в порядке, установленном Правительством Чукотского автономного округа.

Органы государственной власти Чукотского автономного округа, в свою очередь, при осуществлении органами местного самоуправления муниципальных районов и городского округа переданных государственных полномочий обязаны утвердить в Законе Чукотского автономного округа от 21 октября 2010 года N 95-ОЗ "Об окружном бюджете на 2011 год" субвенции из окружного бюджета по каждому муниципальному району и городскому округу на осуществление государственных полномочий по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов (подпункт 1 пункта 2 статьи 4 Закона ЧАО N 114-ОЗ).

В соответствии с названным законом Правительством Чукотского автономного округа утвержден Порядок компенсации N 28 (т. 1 л.д. 33-51), а также в подпункте б) пункта 3 статьи 9 Закона Чукотского автономного округа от 21.10.2010 N 95-ОЗ "Об окружном бюджете на 2011 год" утверждены объемы субвенций по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в общей сумме 2 722 160,5 тыс. руб. с распределением согласно приложению 24 к настоящему Закону. Из них на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, Анадырскому муниципальному району выделена сумма в размере 364 244,9 тыс. руб.

В пункте 1.7 Порядка компенсации N 28 предусмотрено, что предоставление субсидий производят органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа, наделенные государственными полномочиями в соответствии с Законом ЧАО N 114-ОЗ, за счет субвенций из окружного бюджета на осуществление государственных полномочий по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов (далее - субвенции), установленных законом Чукотского автономного округа об окружном бюджете на соответствующий год.

Условиями предоставления субсидий являются гарантированное оказание коммунальных услуг гражданам и (или) поставка коммунальных ресурсов товариществам собственников жилья, управляющим организациям в целях оказания коммунальных услуг гражданам организациями коммунального комплекса (пункт 2.1 Порядка компенсации N 28).

Согласно пункту 2.3 данного Порядка уполномоченные органы уведомляют организации коммунального комплекса, имеющие право на получение субсидий, о необходимости заключения соглашений о предоставлении субсидий.

Сопроводительным письмом от 15.02.2012 N 4-448 Общество направило в Администрацию пакет документов для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению п. Угольные Копи услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за 2011-2012 годы (т. 1 л.д. 56-59).

Письмом от 15.02.2012 N 4-449 Администрация сообщила Обществу о том, что соглашение будет заключено после согласования расчета размера субсидии между Обществом, Комитетом и Администрацией (т. 1 л.д. 61).

В дальнейшем письмом от 30.05.2012 N 01-16/1743/12 Администрация сообщила Обществу об отсутствии денежных средств на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем для решения вопроса предоставления компенсации предложила обратиться в Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 68).

Ссылаясь на наличие убытков, возникших в связи с применением в период с сентября по декабрь 2011 года регулируемых тарифов на тепловую энергию, а также на уклонение Администрации от предоставления субсидии на компенсацию данных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, за период с сентября по декабрь 2011 года населению отпущена тепловая энергия в общем объеме 2 987,824 Гкал; ее стоимость с применением тарифа в размере 517 руб./Гкал составила 1 547 399,20 руб., а с применением тарифа в размере 4 677,40 руб. - 16 490 792,61 руб. (т. 1 л.д. 17-22). Сумма предъявленных к взысканию с ответчика убытков, возникших в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, определена истцом как разница названных выше составляющих (16 490 792,61 руб. - 1 547 399,20 руб. = 14 943 393,41 руб.).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87).

В пункте 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на региональном уровне является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов.

Как установлено выше, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца (населения и потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии) установлены Комитетом (то есть уполномоченным органом Чукотского автономного округа) с 20.12.2011.

Вместе с тем производство и поставку тепловой энергии населению истец осуществлял с 01.09.2011, то есть еще до установления данного тарифа, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом в соответствии с представленной в апелляционный суд выпиской из протокола заседания Правления Комитета от 20.12.2011 N 17 расчет вышеназванных тарифов на 2011 год производился Комитетом исходя из производственной программы Общества с 01.09.2011 по 31.12.2011, что свидетельствует о применимости установленных с 20.12.2011 тарифов ко всему спорному периоду (с 01.09.2011).

Доказательств того, что тарифы для населения или предельные уровни таких тарифов устанавливались для истца на спорный период не Комитетом, а иным публично-правовым образованием, в том числе Анадырским муниципальным районом, в материалах дела не имеется.

Более того, в спорный период на территории Чукотского автономного округа действовал Закон ЧАО N 114-ОЗ и утвержденный данным законом Порядок компенсации N 28, которыми установлена обязанность органов государственной власти Чукотского автономного округа утвердить размеры субвенций, выделяемых из окружного бюджета органам местного самоуправления муниципальных районов, для осуществления последними переданных им государственных полномочий по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов.

Таким образом, финансовое обеспечение исполнения Анадырским муниципальным районом делегированных ему округом соответствующих полномочий в отношении Общества возложено на Чукотский автономный округ в лице его уполномоченных органов.

Между тем, согласно представленным в апелляционный суд письменным пояснениям Администрации и Департамента, фактически из окружного бюджета бюджету Анадырского муниципального района перечислена субсидия на компенсацию недополученных в 2011 году доходов, связанных с предоставлением населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в сумме 335 005,0 тыс. руб.; данные денежные средства перечислены ответчиком в адрес одной ресурсоснабжающей организации - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

Доказательств поступления в бюджет Анадырского муниципального района из окружного бюджета иных денежных средств, необходимых для исполнения муниципальным районом по компенсации организациям коммунального комплекса, в частности - Обществу, недополученных доходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленному Обществом иску.

Мнение истца со ссылкой на Закон ЧАО N 114-ОЗ и на Порядок компенсации N 28 о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация, ошибочно, поскольку, как указано выше, делегирование округом государственных полномочий по компенсации ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов, органам местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа должно сопровождаться финансовым обеспечением. В рамках настоящего дела установлено, что переданной Анадырскому муниципальному району суммы субсидии на расходы предприятий, связанные с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную для нужд населения, оказалось недостаточно.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности размера убытков арбитражный апелляционный суд считает возможным не оценивать, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленного выше факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Данный вопрос подлежит разрешению в случае предъявления требований к надлежащему ответчику.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе (2 000 руб.) перечислена заявителем апелляционной жалобы полностью и, учитывая оставление апелляционной жалобы без удовлетворения, относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2014 года по делу N А80-05/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь