Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-9142/14

г. Томск

08 октября 2014 г.

Дело N А27-12715/2014

Судья Е.В. Афанасьева

в порядке взаимозаменяемости при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (апелляционное производство N 07АП-9142/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2014 года

по делу N А27-12715/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Вневедомственная охрана "Министерства энергетики Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ"

о взыскании 455 281,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ново-Кемеровская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2014 года по делу N А27-12715/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 06.10.2014.

Копия определения от 12.09.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451161355703) по указанному им адресу и получена заявителем жалобы 18.09.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 12.09.2014 срок (до 06.10.2014) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

В связи с тем, что жалоба и документы в апелляционный суд поступили в электронном виде, возвращая жалобу суд заявителю данные документы на бумажном носителе не направляет.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2014 года по делу N А27-12715/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева