Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8245/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А45-4452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Огнивенко А. В. по дов. от 09.01.2014,

от третьего лица: Стеценко А. В. по дов. от 08.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу N А45-4452/2014 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (ИНН 5405312776, ОГРН 1065405039150), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании постановления N 250-14 от 04.03.2014 незаконным, третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", г.Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее - ООО "Сибавтостройсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ Новосибирской области, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 250-14 от 04.03.2014 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибирская энергетическая компания").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены - постановление по делу об административном правонарушении N 250-14 от 04.03.2014, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ООО "Сибавтостройсервис" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Сибирская энергетическая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит исключить из текста мотивировочной части решения суда абзац 3 страницы 6 "Согласно договору от 29.06.2012 N 1329-П третье лицо является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение многоквартирного дома коммунальной услугой" и абзац 4 страницы 6 "Третье лицо признало факт нарушения качества коммунальной услуги, что подтверждается письмом от 05.03.2014 N ИИО-166/432 о направлении в адрес ОАО "НГТЭ" требования о принятии мер по соблюдению параметров теплоносителя и горячей воды в точке поставки тепловой энергии, о принятых мерах будет сообщено обществу".

ООО "Сибавтостройсервис" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Сибавтостройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель третьего лица настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица на нее, заслушав представителей Инспекции и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 ГЖИ Новосибирской области при проведении проверки жалобы жильца многоквартирного жилого дома N 96в по ул. Сухарной в г. Новосибирске установлены нарушения нормативных правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО "Сибавтостройсервис" общего имущества указанного жилого дома, а именно: не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартиры N 109 жилого дома N 96в по ул. Сухарной, не менее 60 градусов, при проведении замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в кв. N 109 в ванной комнате температура горячей воды после слива воды в течение 3 минут составила 42, 0 градуса, что не соответствует установленным требованиям.

24.02.2014 уполномоченным лицом Инспекции составлен протокол N 05-10-103/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Сибавтостройсервис".

04.03.2014 административным органом в отношении ООО "Сибавтостройсервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 250-14, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктами 4 и 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) с допустимым отклонением температуры в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время - не более чем на 5°С, в дневное время - не более чем на 3°С.

Согласно пунктам 2,31 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил N 354).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" с учетом пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ни же 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечить безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления (пункт 4.12 ГОСТ). При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2 ГОСТ).

Подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом N 96в по ул. Сухарной в г. Новосибирске осуществляет ООО "Сибавтостройсервис", соответственно, управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности.

Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения в данном случае является общество.

Как было установлено судом первой инстанции, обществом не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартиры N 109 жилого дома N 96в по ул. Сухарной не менее 60 градусов; при проведении замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в кв. N 109 в ванной комнате температура горячей воды после слива воды в течение 3 минут составила 42, 0 градуса, что не соответствует установленным требованиям.

Замеры выполнены измерителем температуры цифровым термометром ИТ-5-ТС-50-М-2 "Термит", свидетельство о поверке N 033275 от 05.07.2013.

Данные показания не соответствуют вышеназванным требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил N 354 в части предельных температур.

Факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается обществом.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, которое осуществляло по указанному адресу подачу горячей воды в квартиры, за это получало оплату от жильцов, должно обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого дома в пределах температуры, определенной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что в данном случае сделано не было.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного правонарушения на основании проведенных замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в кв. N 109 жилого дома N 96в по ул. Сухарной г. Новосибирска.

Из представленных доказательств следует, что на момент проверки температура горячей воды не соответствовала нормативным показателям.

В целях исполнения обязанности по надлежащему обеспечению коммунальной услугой обществом в адрес открытого акционерного общества Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") было направлено требование от 17.02.2014 N 53 о приведении показателей давления в системе ГВС к проектным, в котором указывает, что в жилом доме N 96в по ул. Сухарной давление на вводе в дом составляет 6, 8 bar на подаче и 6, 6 bar в обратном трубопроводе (перепад 0, 2 bar), что приводит к заниженным объемам циркуляции в системе ГВС нижней зоны, в исполнение проекта в подающем трубопроводе давление должно составлять 5, 3 bar, в обратном - 4, 0 bar, что составляет перепад давления 1, 3 bar, в системе ГВС дома установлено регулирующее давление оборудование, рассчитанное на проектные показатели давления в трубопроводе теплотрассы.

Из акта от 24.02.2014 следует, что представители ООО "Сибавтостройсервис" и ОАО "Сибирская энергетическая компания" зафиксировали параметры горячей воды в жилом доме N 96в по ул. Сухарной, по которым давление на вводе в дом составляет 6, 8 bar на подаче и 6, 7 bar в обратном трубопроводе (перепад давления 0, 1 bar), то есть с отклонением от проектных показателей инженерной системы.

ОАО "СИБЭКО", которое согласно договора от 29.06.2012 N 1329-П является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение многоквартирного дома коммунальной услугой, в письме от 05.03.2014 N ИИО-166/432, согласно которому ОАО "Сибирская энергетическая компания" сообщает, что в адрес ОАО "НГТЭ" направлено требование о принятии исчерпывающих мер для соблюдения параметров теплоносителя и горячей воды в точках поставки тепловой энергии, соответственно, признала факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения.

В связи с изложенным, доводы отзыва на апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" об исключении из мотивировочной части решения указания на то, что ОАО "Сибирская энергетическая компания" является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение многоквартирного дома коммунальной услугой, не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, регулирующих порядок оказания коммунальных услуг.

Административным органом не представлено доказательств того, что общество должно было и могло каким-либо образом повлиять на повышение температуры горячей воды.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, требования заявителя правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что в резолютивной части постановления от 01.10.2014 допущена описка в указании даты и номера судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную описку: в резолютивной части постановления вместо слов "Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 по делу N А45-20660/2013" следует читать: "Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу N А45-4452/2014".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу N А45-4452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева