Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 06АП-4985/14

г. Хабаровск

07 октября 2014 г.

А73-4998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бойченко Сергея Петровича: Садчикова Д.Ю., представителя по доверенности от 14.04.2014;

от Ванинской таможни: Чукиной Е.С., представителя по доверенности от 12.09.2014 N 05-30/3581; Шороховой Л.В., представителя по доверенности от 12.09.2014 N 05-30/3583;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойченко Сергея Петровича

на решение от 25.07.2014 по делу N А73-4998/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бойченко Сергея Петровича

к Ванинской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойченко Сергей Петрович (ИНН: 270502519368; далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Ванинской таможни (далее - таможенный орган) от 24.03.2014 N 10711000/400/240314/Т0001 и требования от 31.03.2014 N 10711000/310314/03 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме то мотиву того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют таможенному законодательству и не нарушают прав заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также не полное выяснение всех обстоятельств спора.

Доводы жалобы поддержаны в суде второй инстанции представителем заявителя.

Таможенный орган в судебном заседании отклонил позицию предпринимателя, огласив отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.07.2010 между ИП Бойченко С.П. (фрахтователь) и компанией "Rawley Group Ltd" (судовладелец) заключен стандартный договор бербоут-чартера международного морского совета на морское судно теплоход "Poline", сроком действия до 30.03.2015.

15.09.2010 судно помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании поданной декларантом ДТ N 10711010/140910/000229.

05.09.2012 предпринимателем в таможню подано заявление о продлении срока таможенной процедуры временного ввоза (допуска), который был установлен таможенным органом до 07.09.2014.

21.03.2012 между фрахтователем и судовладельцем заключено дополнение N 7 к договору от 15.07.2010, в соответствии с которым стороны согласились прекратить действие бербоут-чартера с момента прибытия судна в порт Находка 10-20 мая 2013 в связи с продажей теплохода "Poline" для смены судовладельца.

Судно прибыло в порт Находка 13.05.2013 и в это же день между предпринимателем и компанией "Rawley Group Ltd" подписан акт от 13.05.2013 приема передачи спорного судна.

В соответствии с указанным актом, в связи с прекращением действия договора от 15.07.2010, "фрахтователь" передал, а "судовладелец" принял на условиях FOB Находка сухогрузный теплоход "Poline".

17.05.2013 судно помещено предпринимателем под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10711010/170513/0000096 и в это же день было выпущено Советско-Гаванским таможенным постом Ванинской таможни.

Ванинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ИП Бойченко С.П. по вопросу соблюдения условий пользования и (или) распоряжения и выпуска теплохода "Poline", помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 229 за период с 14.09.2010 по 22.01.2014, в ходе которой выявлено несоблюдение таможенного законодательства, выразившегося в несоблюдении ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, установленных статьей 279 ТК ТС, а именно передача товара иным лицам без разрешения таможенного органа.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 24.03.2014 N 10711000/400/240314/Т0001, в соответствии с которым предпринимателю отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 229 и ДТ N 96, и требованием от 31.03.2014 N 10711000/310314/03 предпринимателю предложено уплатить таможенную пошлину, НДС и пени в сумме 3 372 151,74 руб.

Не согласившись с данными ненормативными актами, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров предусмотрена возможность применения процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно статье 227 ТК ТС, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331.

В указанный Перечень включены, в том числе, морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД ТС 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств - членов Таможенного союза, по договору тайм-чартера или бербоут-чартера при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств - членов Таможенного союза, исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС.

Статьей 279 ТК ТС установлены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами.

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (пункт 2 статьи 279 Кодекса).

Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях технического обслуживании, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

При передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 руб. (пункт 2 статьи 276 Закона N 311-ФЗ).

По материалам дела установлено, что 21.03.2013 между предпринимателем и компанией судовладельцем заключено дополнение N 7 к договору бербоут-чартера от 15.07.2010, в соответствии с которым стороны согласились прекратить действие этого договора с момента прибытия судна в порт Находка в связи с его продажей (л.д.57 т.2).

В соответствии с актом приема-передачи от 13.05.2013 в связи с прекращением договора бербоут-чартера ИП Бойченко С.П. передал, а судовладелец компании "Rawley Group Ltd" принял спорное судно (л.д.53 т.1).

Кроме того, согласно заявлению фрахтователя теплоход исключен из бербоут-чартерного реестра морского порта Ванино 14.05.2013, о чем выдано свидетельство N МС-VIII N 001683.

Более того, в материалы дела представлен акт приема-передачи судна N 1, из которого установлено, что новый судовладелец - компания "Haiford Pacific Limited" передало, а фрахтователь - ООО "Судоходная компания "Вега", принял спорное судно в соответствии с условиями бербоут-чартера от 29.04.2013. Дата и время приема-передачи 13.05.2013 14:00 часов (л.д.110 т.2). По заявлению ООО "Судоходная компания "Вега" от 15.05.2013 N 515 ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" произведена регистрация спорного судна с бербоут-чартерном реестре под N Б-14-22-101 от 17.05.2013 (фрахтователь ООО "Судоходная компания "Вега"), о чем подтверждается свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации (л.д.106-107 т.2).

Также из письменных пояснений декларанта, данных таможенному органу 05.02.2014, видно, что судно было передано предпринимателем собственнику именно 13.05.2013 в порту Находка; финансовые обязательства перед собственником исполнены предпринимателем до 30.04.2013 включительно, а также имеется задолженность за 12 дней мая; по согласованию с собственником финансовые обязательства предпринимателя прекращены с 00.00 час. 13.05.2013, т.е. с момента фактического прибытия судна в район акватории порта Находка (л.д. 25 т.2).

Учитывая вышеизложенное, вывод первой инстанции о том, что теплоход "Poline" выбыл из владения ИП Бойченко С.П. в период действия процедуры временного ввоза (допуска) в связи с передачей его другому лицу, признается обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что фактически судно находилось в пользовании предпринимателя до 17.05.2013, то есть до момента выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорт, отклоняется второй инстанцией.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда о нарушении декларантом режима временного ввоза спорного судна основан правовой оценке представленных всеми участниками процесса в материалы дела доказательств. Оснований полагать, что оценка доказательств дана не в их совокупности, у судебной коллегии нет.

Ссылка предпринимателя на то, что им предпринимались попытки своевременно совершить необходимые действия по уведомлению таможенного органа о выбытии судна из фактического владения, также не принимается во внимание, поскольку платежные поручения от 19.04.2013 и от 16.05.2013, на которые указывает апеллянт, нельзя идентифицировать с рассматриваемыми спорными отношениями.

Возражения заявителя о возможности или невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 16.19 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2014 по делу N А73-4998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бойченко Сергею Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2014 N 295 государственную пошлину в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец