Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36679/14

г. Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-66963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотехсоюз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-66963/14, принятое судьей Кузиным М.М. (149-574)

по заявлению ООО "Экотехсоюз" (ОГРН 1045011454289, 142143, МО, Подольский район, Покров, 150, 1)

к Заместителю начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ишкулову М.Ф. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сотников К.А. по доверенности N 7 от 24.10.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника Царицинского ОСП УФССП России по Москве Ишкулова М.Ф. от 26.03.2014 г. N 18, от 02.04.2014 г. N 19, от 09.04.2014 г. N 20, вынесенные в рамках исполнительного производства N 118155/13/23/77 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением суда от 11.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" являясь должником по исполнительному производству, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного приставал исполнителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно посчитал законным привлечение ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 22.10.2013 г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило постановление по административному делу N 5-20.4-1307/13 об административном правонарушении, выданное Нагатинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" привлечь к административной ответственности по ст. 20.4.5 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного приостановления эксплуатации (деятельности) помещений магазина и склада по адресу: ул. Каспийская, д. 36А на срок 30 (тридцать) суток, которые осуществить путем запрета эксплуатации помещений для использования в целях торговли и хранения, и разрешить допуск сотрудников ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ", а так же технических специалистов соответствующих служб для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности до устранения нарушений.

На основании данного постановления 23.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 118155/13/23/77. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 118155/13/23/77 от 23.10.2013 г. в установленные законом сроки вручено должнику ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 36А.

От должника 23.10.2013 г. поступило заявление о предоставлении возможности освободить помещения и вывезти личные вещи и ценности до 10 ч. 00 мин. 2410.2013 г. (л.д.56).

ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 07.03.2014 г вручено требование: не позднее 12 марта 2014 года до 10 часов 00 мин. исполнить решение суда, а именно: освободить помещения, указанные в исполнительном документе и не использовать их для хранения и торговли.

В ходе совершения исполнительных действий, составлен акт о том, что требование, врученное должнику ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 07.03.2014 г не исполнено, должник-организация ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" помещение не освободило, хранение по адресу г. Москва. ул. Каспийская, д. 36А осуществляется (л.д.74-75).

На основании вышеизложенного 13 марта 2014 г. в 15 часов 00 минут составлен протокол о совершении административного правонарушения и 26.03.2014 г. заместителем начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве и вынесено постановление N 18 о привлечении ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 13.03.2014 г вручено требование: не позднее 19 марта 2014 года до 10 часов 00 мин. исполнить решение суда, а именно: освободить помещения, указанные в исполнительном документе и не использовать их для хранения и торговли.

В ходе совершения исполнительных действий, составлен акт о том, что требование, врученное должнику ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 13.03.2014 г не исполнено, должник-организация ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" помещение не освободило, хранение по адресу г. Москва. ул. Каспийская, д. 36А осуществляется (л.д.85-86).

На основании вышеизложенного 19 марта 2014 г. в 15 часов 00 минут составлен протокол о совершении административного правонарушения и 02.04.2014 г. заместителем начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление N 19 о привлечении ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 19.03.2014 г вручено требование: не позднее 26 марта 2014 года до 10 часов 00 мин. исполнить решение суда, а именно: освободить помещения, указанные в исполнительном документе и не использовать их для хранения и торговли (л.д.94).

В ходе совершения исполнительных действий, составлен акт о том, что требование, врученное должнику ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" 19.03.2014 г не исполнено, должник-организация ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" помещение не освободило, хранение по адресу г. Москва, ул. Каспийская, д. 36А осуществляется (л.д.96 - 97).

На основании вышеизложенного 27 марта 2014 г. в 15 часов 00 минут составлен протокол о совершении административного правонарушения, и 09.04.2014 г. заместителем начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление N 20 о привлечении ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции в нарушении ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" не выполнило: помещения, указанные в исполнительном документе не освобождены, хранение осуществляется, что подтверждается актами совершения исполнительских действий, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-66963/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин