Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-4811/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

А73-6601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания": Калашникова А.А., представитель по доверенности от 26.09.2014 N АЛК -83/2014;

от Хабаровской таможни: Семенова Е.А., представитель по доверенности от 09.06.2014 N 04-37/90; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 14.05.2014 N 04-37/70;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания"

на решение от 16.07.2014

по делу N А73-6601/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 15-21/6855 от 05.05.2014 и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2 481, 46 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (ОГРН1082721008039, ИНН 2721162072, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган), изложенного в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, заявленных по 7 декларациям и обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 6 797 382 руб. 53 коп.

Определением суда от 28.05.2014 на основании статьи 130 АПК РФ требования заявителя разделены на 7 самостоятельных дел.

По настоящему делу подлежат рассмотрению требования общества о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10713030/191211/0007013 и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2 481 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу N А73-6601/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.07.2014 по делу N А73-6601/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно: разделил требования заявителя на 7 самостоятельным исков, несмотря на возражения общества; отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении экспертизы для выяснения правильности классификации товаров (ни у суда, ни у сторон нет специальных технических познаний для определения технической характеристики товара, его составных частей, основной функции товара, подтверждения целостности оборудования, ввезенного в рамках внешнеэкономического контракта N SC57-009 от 18.12.2010, уточнения кода ТН ВЭД, которому соответствует данный товар). Кроме того, по статье 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) заявитель вправе подвергнуть сомнению какое-либо действие или бездействие таможенного органа, так как вывод суда о том, что заявитель не вправе указывать верно или неверно заявлен код ТН ВЭД, не основан на нормах права.

Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу N А73-6601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

До судебного заседания апелляционного суда от общества поступило ходатайство о проведении экспертизы на основании части 3 статьи 82, части 3 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы, пояснил о том, что вопросы, поставленные в этом ходатайстве на разрешение эксперта, в основном совпадают с вопросами, отраженными в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленном в суд первой инстанции.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы для выяснения обоснованности классификации заявленных товаров суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению в силу частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Апелляционной суд считает, что суду не требуется специальных познаний для рассмотрения данного дела по заявленному предмету спора.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражении на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 общество заключило с фирмой HASHIMOTO DENKI CO., LTD (Япония) контракт N SC57-009 на поставку линии по производству шпона. Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию таможенного союза поступили товары, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10713030/191211/0007013.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию предъявлен товар - пильная цепь из черных металлов, товар N 2; ножи из черных металлов, товар N 3; изделия с нарезанной метрической резьбой, товар N 4, клей термоплавкий, товар N 5; защитная пленка, товар N 6; масло гидравлическое, товар N 7; смазка многоцелевая, товар N 8; масло трансмиссионное, товар N 9; трансформатор понижающий, товар N 10; чехол из пластмассы, товар N 11.

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ТС - 8202400000 в отношении товара N 2; 8208200000 в отношении товара N 3; 7318190009 в отношении товара N 4; 3506910000 в отношении товара N 5; 392012600 в отношении товара N 6; 2710198300 в отношении товара N 7; 2710199900 в отношении товара N 8; 2710198700 в отношении товара N 9; 8504318009 в отношении товара N 10; 3926909808 в отношении товара N 11.

Код товара заявлен в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что подтверждается сведениями, указанными в графе 33 ДТ.

При подаче ДТ N 10713030/191211/0007013 обществом для подтверждения сведений заявленных в декларации были представлены документы, согласно описи. Выпуск товара таможенным органом был осуществлен 22.12.2011.

25.04.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В заявлении общество просило осуществить возврат денежных средств, исчисленных по ДТ N 10713030/191211/0007013, в связи с неверным указанием кодов ТН ВЭД.

Письмом от 05.05.2014 N 15-21/6855 таможенный орган возвратил заявление с пакетом документов обществу без рассмотрения. Основанием возврата заявления, явилось непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Не согласившись с решением таможенного органа, изложенным в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС, части 1 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС для целей контроля правильности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) в таможенный орган оформления должны быть представлены следующие документы и сведения, заверенные в установленном порядке:

перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ТС;

общее техническое описание работы оборудования с указанием назначения, всех производимых операций, принципа работы, основных технических характеристик, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, способа и места монтажа их в оборудовании со ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации);

описание способа перемещения получаемого товара между компонентами оборудования;

описание отдельных компонентов оборудования с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия, основных технических характеристик, материала, из которого они изготовлены;

внешний вид отдельных компонентов оборудования (фотографии, рекламные проспекты, чертежи и т.п.);

сведения об исходной продукции и получаемом товаре (например, материал изготовления, форма);

сборочный (монтажный) чертеж (схема) оборудования на производственных площадях (в масштабе, позволяющем однозначно распознавать расположение отдельных компонентов) с привязкой к общему описанию работы и ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации).

В соответствии со статьей 107 Федерального закона N 311-ФЗ, товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 ТК ТС, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при наличии решения таможенного органа по классификации товара.

При этом решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение определенного периода времени, принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, на основании письменного заявления лица, правомочного выступать в качестве декларанта товара.

Если все компоненты товара ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одной товарной партии в пределах срока временного хранения товаров, установленных статьей 170 ТК ТС (2 месяца), то таможенное декларирование товаров может производиться в общеустановленном порядке.

В этом случае специального решения, подтверждающего классификацию многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) по единому классификационному коду, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в настоящее время - ФТС России), не требуется.

Однако ввоз товара был осуществлен обществом с июня 2011 по март 2012 года.

В силу части 1 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ товар в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом часть 2 данной статьи устанавливает, что одним из условий для применения указанного порядка декларирования товара является наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, выданного ФТС России лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов.

В соответствии с частью 3 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ до начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, письменное уведомление о планируемых поставках с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом. В уведомлении указываются сведения: о декларанте; о решении о классификации (номер и дата его выдачи); о планируемых сроках ввоза или вывоза товара; о месте нахождения товара на территории Российской Федерации, где будет осуществляться его хранение, монтаж либо сборка (для ввозимого товара).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенном тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям и примечаниям, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 1-6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, описание товара N 2-11 задекларированного в ДТ N 10713030/191211/0007013, носит точный и конкретный характер и основано на последовательном применении правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривается обществом, что при подаче ДТ N 10713030/191211/0007013 обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС для подтверждения сведений заявленных в декларации были представлены документы, в которых отсутствовали сведения о решении о классификации, либо уведомление, представленные обществом документы не содержали информацию от производителя, необходимую для классификации товаров по ТН ВЭД ТС, а именно: техническую документацию производителя на русском языке (технический паспорт, руководство пользователя, инструкция по сборке и эксплуатации) в отношении конкретной модели, марки, артикула с указанием сведений о внешнем виде товаров (фотографии, чертежи, рекламные проспекты и т.д.), габаритных размерах, компонентах, входящих в их состав, назначении, области применения, принципе работы, комплектации, конструктивных особенностях, технических характеристиках, выполняемых функциях.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что, в случае применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде таможенное законодательство позволяет осуществлять декларирование таких товаров только при наличии решения о классификации товаров.

При этом решение о классификации товаров декларант должен получить в Федеральной таможенной службе России до начала отгрузки товаров, чтобы указать его номер в уведомлении, направляемом в таможенный орган до ввоза компонентов.

Контракт на поставку комплексных линий по производству шпона был заключен обществом 18.12.2010, первая декларация во исполнение данного контракта была подана заявителем спустя 8 месяцев. В связи с чем, у общества имелось достаточно времени для получения решения о классификации товаров в ФТС России.

Таким образом, оснований для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не установлено. В связи с чем, оспариваемое обществом решение таможенного органа, изложенное в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10713030/191211/0007013 и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2 481 руб. 46 коп. принято таможней в соответствии с нормами таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно разделил требования заявителя на 7 самостоятельным исков, несмотря на возражения общества, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как выделение одного или нескольких требований в отдельное производство является правом суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ. Суд обоснованно мотивировал свое определение от 28.05.2014 тем основанием, что выделение в отдельное производство рассматриваемого в данном деле требования общества будет соответствовать целям эффективного правосудия. Доказательств обжалования обществом такого определения суда в порядке части 7 статьи 130 АПК РФ материалы дела не содержат.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу N А73-6601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец