Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-19019/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-79582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пидцак Ю.М., доверенность от 19.02.2014;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19019/2014) общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-79582/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Ивановой Галины Дмитриевны

к

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

2) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Парус" и решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

установил:

Иванова Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, с учетом принятых судом уточнений:к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Парус", оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Парус" б/н от 24.09.2013;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу:

1. О признании недействительными решений:

- от 01 октября N 131103А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

- от 01 октября N 131105А о государственной регистрации изменений связанных с внесением изменений в учредительные документы;

2. Об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу аннулировать записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2013 ГРН 8137847469279, ГРН 8137847469280 и восстановить следующие записи в ЕГРЮЛ:

- сведения об уставном капитале юридического лица: уставный капитал ООО "Парус" до 20 000 рублей 00 копеек;

- сведения об участниках юридического лица - физических лиц: Ламанов А.П. номинальная стоимость доли в рублях 14 000 рублей, размер доли в процентах 70%; Иванова Г.Д. номинальная стоимость доли в рублях 6 000 рублей, размер доли в процентах 30%.

- сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор ООО "Парус" Русскин С.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Парус", оформленное протоколом от 24 сентября 2013 года б/н.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 01 октября 2013 года N 131103А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1097847178868), на основании которого в единый государственный реестр внесена запись за ГРН 8137847469279 от 02 октября 2013 года.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 01 октября 2013 года N 131105А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1097847178868), на основании которого в единый государственный реестр внесена запись за ГРН 8137847469280 от 02 октября 2013 года.

Принято решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей.

В остальной части иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу суд отказал. Распределены расходы по уплате государственной пошлине по иску.

В апелляционной жалобе ООО "Парус" оспаривает решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 ввиду несоответствия выводов суда о нарушении порядка извещения участника общества о предстоящем общем собрании участников ООО "Парус".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что участниками ООО "Парус" являются Иванова Галина Дмитриевна (с долей участия 30%) и Ламанов Алексей Павлович (с долей участия в размере 70%).

На общем собрании участников ООО "Парус", оформленном протоколом б/н от 24.09.2013, были приняты решения:

1. В связи с вступлением в Общество новых участников Евстигнеева Б.В. и Горбачева П.В. увеличить Уставный капитал Общества до 70000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет общества в размере 50000 рублей. Распределить процентное соотношение долей Уставного капитала следующим образом: Ламанов А.П. - 20% уставного капитала, Иванова Г.Д. - 8,6% уставного капитала, Евстигнеев Б.В. - 35,7% уставного капитала, Горбачев П.В. - 35,7 % уставного капитала.

2. Освободить от должности Генерального директора Русскина С.А. Обязанности и полномочия директора возложить на Горбачева П.В.

3. В связи с увеличением уставного капитала Общества создать и утвердить Изменения и дополнения к Уставу.

4. Обратиться в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации Изменений и дополнений к Уставу Общества.

На основании решения общего собраниея участников ООО "Парус" от 01 октября 2013 года, по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, оформленные записями ГРН за N 131103А и N 131105А.

Иванова Галина Дмитриевна, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО "Парус" установленного порядка созыва общего собрания участников общества.

Иск удовлетворен в части.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняется применение положений статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В абзаце четвертом пункта 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При этом в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что Иванова Г.Д. не была извещен обо всех вопросах, включенных в повестку дня общего собрания участников ООО "Парус", рассмотренных и оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Парус" б/н от 24.09.2013.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Ивановой Г.Д. обо всех вопросах, включенных в повестку дня общего собрания участников ООО "Парус" и не подтвержден факт того, что Иванова Г.Д. проходила процедуру регистрации для участия в оспариваемом собрании и, соответственно, принимала участие в нем, апелляционный суд согласился с выводом о наличии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Парус", оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Парус" б/н от 24.09.2013, как нарушающих права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующих решений.

Заявление о государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в уставе общества и иные документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 названной статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно пункту 4.5.6 Устава ООО "Парус" общее собрание участников Общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника Общества (заявлений участников Общества) о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в Общества и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками Общества единогласно.

Абзацем третьим указанного пункта Устава установлено, что одновременно с решением об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в Общество и внесении вклада, должны быть приняты решения о принятии его или их в Общество, о внесении в Устав Общества изменений в связи с увеличением уставного капитала Общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников Общества. Такие решения принимаются всеми участниками Общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в Общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

По смыслу указанной нормы Устава Общества решение об увеличении уставного капитала Общества путем принятия в Общество новых участников, принятии их в Общество, внесении в Устав Общества изменений в связи с увеличением уставного капитала Общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников Общества могло приниматься в рассматриваемом случае единогласно только двумя его участниками - Ламановым А.П. и Ивановой Г.Д., тогда как из протокола общего собрания участников ООО "Парус" следует, что оно принималось без участия Ивановой Г.Д., но с участием в голосовании Горбачева П.В. и Евстигнеева Б.В., которые до принятия такого решения участниками Общества не являются.

Поскольку решение общего собрания участников ООО "Парус" от 24.09.2013 не имеет юридической силы, решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации, принятые на основании представленных на государственную регистрацию от имени ООО "Парус" нелегитимных документов, также подлежат признанию недействительными на основании статей 4, 5, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей о признании недействительными решений о государственной регистрации N 131103А и N131105А от 01.10.2013.

По требованиям об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу аннулировать записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2013 ГРН 8137847469279, ГРН 8137847469280 и восстановить в ЕГРЮЛ следующие записи: сведения об уставном капитале юридического лица: уставный капитал ООО "Парус" до 20 000 рублей 00 копеек; сведения об участниках юридического лица - физических лиц: Ламанов А.П. номинальная стоимость доли в рублях 14 000 рублей, размер доли в процентах 70%; Иванова Г.Д. номинальная стоимость доли в рублях 6 000 рублей, размер доли в процентах 30%; сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор ООО "Парус" Русскин С.А., исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как Закон о госрегистрации и утвержденный приказом Минфина России от 23.11.2011 N158Н Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов не предусматривают аннулирование ранее сделанных записей.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-79582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова