Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 05АП-11774/14

г. Владивосток

08 октября 2014 г.

Дело N А51-9717/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром",

апелляционное производство N 05АП-11774/2014

на решение от 17.07.2014

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-9717/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518, дата регистрации 02.08.2002) к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю

заинтересованные лица: Центральный Банк России, Федеральная Антимонопольная служба РФ, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" о признании недействительным предписания

при участии:

от истца: Самоховец М.А. по доверенности от 03.04.2014 сроком действия на 3 года, паспорт,

от Центрального Банка России: Сучкова И.В. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение, Ткаченко Е.А. по доверенности от 21.03.2014 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение,

от ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ": Себельдина Д.В. по доверенности от 29.05.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт.

от Федеральной Антимонопольной службы РФ представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее ОАО "Газпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления службы Банка Российской Федерации по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 19.02.2014 N 20-14-МА-05/653.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральная Антимонопольная служба РФ, Центральный Банк России, открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ").

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России (в рассматриваемом случае Главное управлению Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю), в связи с чем судом удовлетворено ходатайство заявителя о замене ответчика на Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее ГУ ЦБ РФ ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в период приобретения ОАО "Газпром" акций ОАО "Биробиджаноблгаз" по договору от 09.04.2013 N 11/Д-2013 РНГ, по ряду признаков ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" являлись аффилированными лицами по признаку отнесения к одной группе лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем в силу пункта 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" освобождается от обязанности по направлению другим акционерам ОАО "Биробиджаноблгаз" обязательного предложения.

Также заявитель считает, что Банк России в лице соответствующего подразделения не вправе был выносить спорное предписание, при этом действия заявителя не нарушают интересы миноритарных акционеров, отсутствие нарушений прав указанных лиц исключает их восстановление обжалуемым предписанием.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, содержащие пояснения по основаниям аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" и об отсутствии у Банка России полномочий направлять обжалуемое предписание, включая доводы о нарушении сроков его вынесения.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и Центрального Банка России поступили отзывы на апелляционную жалобу, который приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях.

Представители ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и Центрального Банка России по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральная антимонопольная служба РФ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ" ФСФР России упразднена с 01.09.2013, функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Банку России.

Согласно статье 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах" государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ возложен на Банк России.

В соответствии с приказом ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами", подлежащим применению на основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, местом нахождения которых являются территории Дальневосточного федерального округа, за исключением эмитентов, включенных в Список эмитентов, регистрирующим органом для которых является ФСФР России, а также акционерных обществ, являющихся кредитными организациями, осуществляло Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ныне Главное управлению Центрального Банка РФ по Приморскому краю).

В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - МУ СБР в ДФО) поступило обращение относительно нарушения ОАО "Газпром" правил приобретения более 30% акций ОАО "Биробиджаноблгаз". По итогам рассмотрения указанного обращения МУ СБР в ДФО установлено следующее.

Согласно справке ОАО "Газпромбанк" об операциях с ценными бумагами по счету депо акционера ОАО "Биробиджаноблгаз" - ОАО "Газпром", представленной в МУ СБР в ДФО, 23.04.2013 проведена операция по зачислению 839 000 обыкновенных именных акций ОАО "Биробиджаноблгаз". Указанные акции приобретены ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз". В результате данной операции ОАО "Газпром" стало владельцем 839 000 обыкновенных именных акций ОАО "Биробиджаноблгаз", что составляет 57,6% от общего количества размещенных обществом обыкновенных акций.

В ходе осуществления государственного контроля за приобретением акций ОАО "Биробиджаноблгаз" контролирующий орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" после приобретения более 30% общего количества акций ОАО "Биробиджаноблгаз" не исполнило в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по счету депо обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций общества обязательного предложения о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не представило обязательное предложение в МУ СБР в ДФО не позднее даты направления данного предложения в ОАО "Биробиджаноблгаз".

С целью устранения допущенных нарушений правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества, установленных законодательством Российской Федерации, МУ СБР в ДФО в адрес ОАО "Газпром" направлено оспариваемое Предписание.

Посчитав оспариваемое предписание не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, основывая свои требования на положениях пункта 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что заявителем не доказана аффилированность ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз", обжалуемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Приобретение более 30% акций открытого общества регулируется главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах определяет,что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Правовой смысл приведенной нормы сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющими акциями, предложение о покупке их акций.

Пункт 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает перечень случаев, когда требования названной статьи закона о направлении обязательного предложения не применяются, в том числе передача акций лицом его аффилированным лицам или передача акций лицу его аффилированными лицами (абзац 5 пункта 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абзаца 5 статьи 4 названного Закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа перечисленных в данной норме.

Эти признаки предусмотрены, в частности, в пунктах 1, 2, 4, 6, 8 части 1 статьи 9 названного Закона, согласно которым группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Заявитель полагает, что является аффилированным лицом с ОАО "Роснефтегаз" по признакам, предусмотренным пунктов 6, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по следующим группам лиц:

1. ОАО "Газпром", ОАО "Газпром газораспределение", Густов Сергей Владимирович, ОАО "Тувгаз", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

2. ОАО "Газпром", ОАО "Дальтрансгаз", ОАО "Камчатгазпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

3. ОАО "Газпром", ОАО "Чеченгаз", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

4. ОАО "Газпром", ОАО "Чеченгазпром", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

5. ОАО "Газпром", ОАО "Курскгаз", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

В то же время, судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром" не образуют группу лиц, исходя из смысла положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, поскольку Густов С.В. является единоличным исполнительным органом в двух юридических лицах (ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Тувагаз"), каждое из которых контролируется самостоятельно разными юридическими лицами (ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", соответственно), в связи с чем, у Густова С.В. отсутствует возможность определять условия ведения предпринимательской деятельности названных контролирующих юридических лиц.

Несмотря на наличие самостоятельных признаков группы лиц между ОАО "Газпром", ОАО "Дальтрансгаз" и ОАО "Камчатгазпром" отдельно и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ОАО "Дальтрансгаз" и ОАО "Камчатгазпром" отдельно, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 статьи 9 Закона о защите конкуренции, совпадающие члены коллегиального исполнительного органа в двух юридических лицах (ОАО "Дальтрансгаз" и ОАО "Камчатгазпром"), каждое из которых контролируется самостоятельно разными юридическими лицами (ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром"), не имеют возможности определять условия ведения предпринимательской деятельности названных контролирующих юридических лиц.

Ответчик также документально не подтвердил обстоятельство избрания более 50% количественного состава совета директоров ОАО "Чеченгаз" по предложению ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

При этом отклоняя ссылку ответчика на письмо ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" от 28.06.2012. N ЛК-12-369Д, Директиву представителю ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Чеченгаз", назначенном на 29.06.2012, суд первой инстанции указал, что данные документы не могут свидетельствовать безусловно об избрании членов совета директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "Чеченгаз" 29.06.2012 именно по предложению ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ"; доказательств того, что ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в соответствии со статьей 53 Закона об акционерных обществам направляло предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Чеченгаз" в материалы дела не представлено, равно как и иных соответствующих требованиям статьи 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" имеют возможность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга по смыслу законодательства о защите конкуренции.

Апелляционной коллегией также принимается во внимание, что одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России, а поскольку ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" являются конкурентами на товарном рынке добычи нефти и газа, что, в частности, признается Федеральной антимонопольной службой России и Центральным Банком РФ, являющимся контролирующими органами в области финансовых рынков, в силу чего данные лица не могут являться группой лиц единого хозяйствующего субъекта, преследующего единый экономический интерес.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что для признания лиц аффилированными необходимо установить наличие определяющего критерия аффилированности, предусмотренного статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 - не только соответствие формальным признакам отнесение к одной группе лиц, но прежде всего и установление возможности оказания влияния одного из них на другое либо взаимного влияния друг на друга.

Каких-либо доказательств возможности ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" влиять на хозяйственную деятельность ОАО "Газпром" либо наоборот, даже в случае формального соответствия признакам отнесения их к группе лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на освобождение его от обязанности по направлению предложения о приобретении акций в силу пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах несостоятельна.

Довод апеллянта об отсутствии у Банка России права выносить предписание, предметом которого является обязанность направить обязательное предложение о выкупе акций отклоняется, поскольку в рассматриваемых правоотношениях Банк России в лице Службы Банка России по финансовым рынкам выступает в качестве исполнителя функций Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков после ее упразднения.

При этом в силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ нормативные правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации применяются до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнителя Федеральной службы по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что им определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам России и территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам России, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам России и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.

При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется за приобретением (выкупом) следующих акций открытых акционерных обществ: обыкновенных акций; привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры являются: поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства РФ, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства РФ. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в установленном пунктами 33 - 44 данного административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено МУ СБР в ДФО в рамках его полномочий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что направление предписания связано с реализацией функций Банка России по регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (пункт 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", связано с обеспечением непрерывности осуществления функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка при упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Газпром".

Позиция заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока исполнения государственной функции, составляющей в соответствии с пунктом 25 Административного регламента 15 дней, в связи с обращением с жалобой Карягина Л.Г. 18.12.2013, вынесением оспариваемого предписания 19.02.2014, не принимается судебной коллегией в силу следующего. Отмеченное несоответствие в сроках само по себе не может быть признано основанием для признания недействительным указанного предписания, вынесенного на основании жалобы Карягина Л.Г., поступившей непосредственно в МУ СБР в ДФО значительно позднее даты своего составления.

Также коллегия отмечает, что оспариваемое предписание само по себе не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей, лишь указывая на необходимость соблюдения требований законодательства путем исполнения обязанности возложенной на него в силу закона, в связи с чем истец не доказал нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов. Напротив, вынесением оспариваемого предписания по существу реализованы меры охраны законных интересов миноритарных акционеров, направленные на недопущение нарушения их прав в будущем.

Довод апеллянта о достаточности действия в указанной ситуации положений пункта 6 статьи 84.2 закона об акционерных обществах, в части возможности реализации права голоса только по акциям, составляющим 30 процентов, при этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются, также отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное положение является дополнительной мерой охраны правовых интересов миноритарных акционеров, имеющей временный характер, не затрагивая по существу установленную законом обязанность приобретателя акций по направлению в их адрес соответствующего обязательного предложения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания предписания от 19.02.2014 N 20-14-МА-05/653 недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 по делу N А51-9717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов