Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 18АП-9436/14

г. Челябинск

07 октября 2014 г.

Дело N А07-7848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-7848/2014 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Башкортостанской таможни - Ромащенко М.В. (доверенность N 01-07-15/00099 от 10.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - Шайхулисламов Р.З. (доверенность N ФС/01/14 от 05.05.2014).

Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" (далее - общество, ООО ТД "Фабрика сладостей") к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Брянконфи" (далее - ОАО "Брянконфи").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены: ООО ТД "Фабрика сладостей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией товара с незаконным воспроизведением товарного знака БЕЛОСНЕЖКА, заявленного по таможенным декларациям N 10401090/151113/0019191, N 10401090/281113/0020011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Фабрика сладостей" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не знало о том, что наименование печенья "Белоснежка" является зарегистрированным товарным знаком ОАО "Брянконфи".

Указывает, что в таможенной декларации указан товар "Кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "Laycy Queen", печенье "Белоснежка" из песочного теста в форме корзинки. Печенье по коду рубрики товара по классу МКТУ-300016. Указанный вид товара не обозначен в свидетельстве на товарный знак "Белоснежка", принадлежащий ОАО "Брянконфи".

Также указывает, что таможенный орган начал проводить таможенный контроль через два месяца после пересечения таможенной границы Таможенного союза. Судом не дана оценка контрафактности товара, но вынесено решение о конфискации. При этом, товар конфискован не был и доставлен покупателю.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что если в таможенной декларации заявлено "Белоснежка", то указанный факт свидетельствует о том, что у общества имелась информация об объекте интеллектуальной собственности - товарном знаке.

В представленных на апелляционную жалобу отзывах Башкортостанская таможня и ОАО "Брянконфи" не согласились с доводами последней, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Третье лицо - ОАО "Брянконфи" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Брянконфи" просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ООО ТД "Фабрика сладостей" и таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "Фабрика сладостей", являясь декларантом (отправителем), осуществило таможенное декларирование товара N 1 "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "LAYCY QUEEN", печенье "БЕЛОСНЕЖКА" из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по декларациям на товары N 10401090/151113/0019191, N 10401090/281113/0020011 в количестве 450 кг, 900 кг, изготовителем заявлен ИП Давлетшина Л.И., декларантом (отправителем) является ООО ТД "Фабрика сладостей".

Данный товар декларировался по таможенной процедуре экспорта, получатель - ООО "BEST ASIA GROUP", Киргизия, г.Бишкек, в рамках контракта от 01.11.2013 N 7 по инвойсам N 19 от 15.11.2013, N 21 от 27.11.2013.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 деклараций на товары, указанный товар содержит торговую марку "LAYCY QUEEN", зарегистрированную в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как товарный знак (свидетельство N 436070), в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ИП Давлетшина Л.И. Также в графе 31 указанных деклараций в информации о товаре, помимо "LAYCY QUEEN", заявлено обозначение "БЕЛОСНЕЖКА".

При таможенном декларировании представлена копия свидетельства N 436070 на товарный знак "LAYCY QUEEN", правообладателем является ИП Давлетшина Л.И. Документы, подтверждающие права на использование товарного знака "БЕЛОСНЕЖКА" при таможенном декларировании не представлены.

Башкортостанской таможней в адрес ООО ТД "Фабрика сладостей" направлено письмо от 23.12.2013 N 03-03-17/16113 о представлении документов, подтверждающих заявленные в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения на товар, задекларированный по вышеназванным декларациям на товары.

Письмом от 23.12.2013 N 83 ООО ТД "Фабрика сладостей" направило копии этикеток, среди которых имеется этикетка, на которой нанесено обозначение "БЕЛОСНЕЖКА".

По информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "БЕЛОСНЕЖКА" является зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности под N 153558, правообладателем является ОАО "БРЯНКОНФИ".

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней в отношении общества 21.01.2014 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении N 10401000-66/2014 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-66/2014 от 18.04.2014 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которыми признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Брянконфи" является обладателем исключительных прав на товарный знак "БЕЛОСНЕЖКА", что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным российским агентством по патентам и товарным знакам (свидетельство N 153558 от 16.06.1997, срок действия регистрации продлен до 27.01.2015).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО ТД "Фабрика сладостей" осуществляется вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара: "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "LAYCY QUEEN", печенье" маркированного товарным знаком "БЕЛОСНЕЖКА", без разрешения правообладателя товарного знака, поскольку договор на использование указанного товарного знака между правообладателем и ООО ТД "Фабрика сладостей" не заключался.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2014 N 260/14 словесное обозначение "БЕЛОСНЕЖКА", нанесенное на этикетку (упаковку) товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "БЕЛОСНЕЖКА", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "БЕЛОСНЕЖКА", зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ N 153558, правообладателем которого является ОАО "БРЯНКОНФИ" (241014, г.Брянск, ул.Вокзальная, 116 (л.д.130-132).

Кроме того, тот факт, что словесное обозначение "БЕЛОСНЕЖКА", нанесенное на этикетку (упаковку) товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "БЕЛОСНЕЖКА", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "БЕЛОСНЕЖКА", можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.

ООО ТД "Фабрика сладостей" к таможенному декларированию представлены сопроводительные документы (инвойс, описание товара), а также в графе 31 декларации заявлено "БЕЛОСНЕЖКА", в связи с чем, у ООО ТД "Фабрика сладостей" имелась информация о том, что задекларированный товар содержит объект интеллектуальной собственности - товарный знак.

При условии отсутствия в материалах дела доказательств введения вывозимого обществом товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст.1487 ГК РФ), с учетом отсутствия между правообладателем и обществом договорных отношений по поводу использования товарного знака, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТД "Фабрика сладостей" объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ООО ТД "Фабрика сладостей" имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении правонарушения ввиду того, что не знало о том, что наименование печенья "Белоснежка" является зарегистрированным товарным знаком ОАО "Брянкофи", не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие такой информации не исключает возможности ее получения, включая направление официальных запросов и обращений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения является правомерным.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрении дела коллегией не установлено.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что изъятие или арест товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена в отношении товара, вывезенного обществом.

В соответствии с пунктом 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 если вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат, вид наказания конфискация не применяется судом.

Принимая во внимание, что изъятие товара не производилось, спорный товар был выпущен таможенным органом и реализован, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения административного наказания в виде его конфискации, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части применения административного наказания в виде конфискации товара с незаконным воспроизведением товарного знака БЕЛОСНЕЖКА, заявленного по таможенным декларациям N 10401090/151113/0019191, N 10401090/281113/0020011, подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-7848/2014 отменить в части применения административного наказания в виде конфискации товара с незаконным воспроизведением товарного знака БЕЛОСНЕЖКА, заявленного по таможенным декларациям N 10401090/151113/0019191, N 10401090/281113/0020011.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-7848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин