Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-13889/14

г. Самара

06 октября 2014 г.

Дело N А65-10819/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года по делу А65-10819/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртТек", г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Виста", г.Альметьевск

при участии в качестве третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

- закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительное Управление",

- общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройПром"

о взыскании 2 649 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 534 руб.43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года по делу А65-10819/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определением суда от 10 сентября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы истцу, ответчику, ЗАО "Инженерно-Строительное Управление", ООО "ДомСтройПром"; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 03 октября 2014 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 426010, Россия, г.Ижевск, Республика Удмуртия, ул.Новоажимова, д.13/227.

Заказное письмо с уведомлением N 44312377865101, согласно информации с сайта "Почта России", возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

В установленный судом срок до 03 октября 2014 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанным им адресам, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" не проявило должную степень заботливости, направленную на своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем в срок, установленный в определении суда (до 03 октября 2014 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года по делу А65-10819/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

К.К. Туркин