Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-12692/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-2389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Денисов В.В., доверенность от 10.01.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

от ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск": Горбунов В.А., доверенность от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12692/2014) администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-2389/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "БалттрансСервис" (в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск")

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (187015, Ленинградская область, Тосненский район, птг. Красный Бор, 36 км Московского шоссе, ЛДПС "Красный Бор", адм. Корпус; ОГРН 1024701896691, ИНН 4716017740; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Советская, д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710; далее - Администрация) о взыскании, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, 2 723 424, 32 руб. излишне уплаченной за период с 27.11.2012 по 31.12.2012 арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.10.2004 N 4, а также 217 193, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 21.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416775), далее - ТУ ФАУГИ.

Решением суда от 14.04.2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 2 678 778, 02 руб. неосновательного обогащения за период с 27.11.2012 до 31.12.2012 по договору аренды земельного участка от 07.10.2004 N 4, а также 213 632, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 21.01.2014. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Администрации указывает, что денежные средства перечислены Обществом в соответствии с условиями договора аренды, изменения в который были внесены только в июне 2013 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БалттрансСервис" заявила ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" в связи с проведенной реорганизацией. Заявителем представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

На основании статей 48, 184 ООО "БалттрансСервис" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" в связи с проведенной реорганизацией.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.10.2004 заключен договор N 4 аренды земельного участка площадью 915 600 кв. м с кадастровым номером 47:01:13-24-001:0027, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов.

07.10.2004 земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.

18.11.2004 договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции - Ленинградской областной регистрационной палатой.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца подлежащего оплате.

Согласно приложению N 3 к договору сумма арендной платы в месяц составляет 189 657, 80 руб.

Согласно пункту 3.4 договора аренды в случае изменения ставки земельного налога, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области, арендодатель вправе изменить расчет арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

12.12.2007 между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение, в силу которого арендодателем по договору является Администрация.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 20.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Администрация направила Обществу уведомление от 26.01.2012 об изменении арендной платы с приложением ее расчета, согласно которому размер годовой арендной платы за земельный участок на 2012 год составляет 28 012 364, 40 руб.; арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября; указаны реквизиты для перечисления арендной платы.

19.06.2013 между Администрацией, ТУ ФАУГИ и Обществом подписано дополнительное соглашение, согласно которому Администрация передает, а ТУ ФАУГИ принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (запись о регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2012 N 47-47-15/080/2012-356 серии 47 АБ N 604017), договор аренды в новой редакции подписан между ТУ ФАУГИ и Обществом.

16.07.2013 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013) в аренду передан земельный участок площадью 915 600 кв. м с кадастровым номером 47:01:1324001:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", г. Приморск.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013) на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012 серии 47-АБ N 604017).

В силу пункта 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013) договора его условия распространены на отношения сторон, возникшие с 27.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013) размер арендной платы составляет 2 031 670. 80 руб. в год. Арендную плату за период с 27.11.2012 до момента государственной регистрации дополнительного соглашения о замене стороны по договору от 07.10.2004 N 4 арендатор обязуется оплатить в течение десяти дней с даты осуществления государственной регистрации.

В пункте 3.2 договора перечислены реквизиты для перечисления арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013) арендная плата вносится арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее 10 числа месяца подлежащего оплате (расчетного месяца).

Как следует из материалов дела Общество перечислило в пользу ТУ ФАУГИ 760 802, 96 руб. арендной платы за 1 и 2 квартал 2013 года, а также доплату за 2012 год платежным поручением от 01.07.2013 N 1715; 449 317, 88 руб. арендной платы по дополнительному соглашению от 19.06.2013 к договору от 07.10.2004 N 4 платежным поручением от 03.07.2013 N 1671; 212 885, 24 руб. арендной платы за июль и август 2013 года платежным поручением от 03.07.2013 N 1671; платежным поручением от 19.07.2013 N 1929; 125 726, 56 руб. арендной платы за июль и август 2013 года; 62 863, 28 руб. арендной платы за сентябрь 2013 года платежным поручением от 02.09.2013 N 2307; 106 442, 62 руб. за сентябрь 2013 года платежным поручением от 05.09.2013 N 2347; 62 863, 28 руб. за октябрь 2013 года платежным поручением от 02.10.2013 N 2601; 106 442, 62 руб. за октябрь 2013 года платежным поручением от 02.10.2013 N 2628; 62 863, 28 руб. арендной платы за октябрь 2013 года платежным поручением от 01.11.2013 N 2872; 106 442, 62 руб. арендной платы за ноябрь 2013 года платежным поручением 07.11.2013 N 2790; 106 442, 62 руб. арендной платы за декабрь 2013 года платежным поручением от 10.12.2013 N 3277, 62 863, 28 руб. арендной платы за декабрь 2013 года платежным поручением от 02.12.2013 N 3121.

Кроме того, Общество перечислило в пользу Администрации 4 402 843, 37 руб. арендной платы за 1 квартал 2012 года платежным поручением от 15.02.2012 N 364; 2 600 247, 73 руб. арендной платы за 1 квартал 2012 года платежным поручением от 27.02.2012 N 405; 4 402 843, 37 руб. арендной платы за 2 квартал 2012 года платежным поручением от 22.05.2012 N 1310; 2 600 247, 73 руб. арендной платы за 2 квартал 2012 года платежным поручением 28.05.2012 N 1286; 4 402 843, 37 руб. арендной платы за 3 квартал 2012 года платежным поручением от 27.08.2012 N 2323; 2 600 247, 73 руб. арендной платы за 3 квартал 2012 года платежным поручением от 29.08.2012 N 2243; 2 600 247, 73 руб. арендной платы за 4 квартал 2012 года платежным поручением от 30.10.2012 N 2922; 4 402 843, 37 руб. арендной платы за 4 квартал 2012 года платежным поручением от 22.10.2012 N 2821.

Письмом от 23.08.2012 Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в ответ на письмо от 06.07.2012 N 09-2167 сообщила Обществу о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:13-24-001:0027, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Приморск, отсутствует; в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

28.12.2012 Общество направило Комитету письмо от 28.12.2012 N 09-4383, указав в нем, что 27.11.2012 Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области произведена регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1324001:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", Приморск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации - 47-47-15/080/2012-356, в связи с чем начиная с 27.11.2012 начисление арендной платы по договору аренды от 07.10.2004 N 4 является незаконным.

Впоследствии 28.01.2013 Общество повторно направило уведомление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Указанное уведомление получено 01.02.2013.

03.10.2013 Администрация получила письмо Общества от 20.09.2013 N 09-3170 с предложением принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы за период с 27.11.2012 по 31.12.2012.

19.11.2013 Общество направило Администрации претензию с предложением в течение пяти рабочих дней, прошедших с момента получения претензии, перечислить 2 723 424, 32 руб. арендной платы за период с 27.11.2012 по 31.12.2012, а также 217 193, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет Общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 27.11.2012 право сдачи в аренду спорного земельного участка принадлежит Российской Федерации, вследствие чего полученные Администрацией в счет арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Общество указало, что во исполнение уведомления от 26.01.2012 осуществлял перечисление Администрации арендной платы по договору ежеквартально равными авансовыми платежами. В связи с тем, что с 27.11.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, Общество просит взыскать с Администрации неосновательное обогащение в виде перечисленного авансового платежа за период с 27.11.2012 по 31.12.2012.

Администрация не оспаривает факт перечисления Обществом денежных средств.

Довод Администрации о том, что Обществом были перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора аренды, изменения в который были внесены только в июне 2013 года, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

С момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, администрации утратила право распоряжаться земельным участком и соответственно получать плату от сдачи земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У на день предъявления иска и вынесения решения установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Уведомление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации получено Администрацией 01.02.2013, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2013.

Проверив произведенный Обществом расчёт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 2 678 778, 02 руб. неосновательного обогащения и 213 632, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (28 012 364,40/366х35=2 678 778,02.).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-2389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина