Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-9907/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А60-2251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н. П.

судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хомутовой В.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Копылова С.В., доверенность от 01.01.2014;

ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2014 года,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-2251/2014

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 164 419 руб. 84 коп., в том числе 145 259 руб. 35 коп. страхового возмещения, 19 160 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований) (т. 2 л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 164 419 руб. 84 коп., в том числе в возмещение ущерба 145 259 руб. 35 коп. и проценты в сумме 19 160 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 402 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 169 822 руб. 15 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С Ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 530 руб. 29 коп. (т. 4 л.д. 150-162).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статью 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". По мнению заявителя, взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня неправомерно, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец ущерб не понес. Считает, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховыми случаями. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании расчетных ведомостей для составления контррасчета. Также утверждает, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, поскольку включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" и принципам страхования. В отношении транспортно-заготовительных расходов указывает, что они являются расчетной величиной, документально не подтверждены, расходы на ГСМ машин и механизмов подтверждены актами о приемке выполненных работ формы КС-2, которые применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. В жалобе оспаривает стоимость трансформатора Т1-100 кВА КТП 2045.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122 (т. 1 л.д. 14-28), согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в пунктах 1.3 - 1.4 договора.

Договор страхования имущества заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 05.11.2009, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

В силу п. 2.2 договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (Приложение N 3).

В соответствии с п. 3.1.1 договора страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае повреждения, уничтожения и/или утраты застрахованного имущества (п. 3.1.1 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора).

В течение 2012 года произошло три случая повреждения и хищения имущества истца, которые признаны страховщиком страховыми случаями и по которым ответчиком осуществлены частичные выплаты страхового возмещения.

23.01.2012 повреждено следующее имущество: ОРУ - 110 кВ ПС Валовая, инв. N ОС101410000396 в результате разрушения средней фазы В-110 кВ Т-2. 26.01.2012 во исполнение п. 7.1.1 договора ОАО "МРСК Урала" уведомило ОАО "СОГАЗ" о наступлении страхового случая заявлением N СЭ/16/28. 21.03.2012 ОАО "МРСК Урала" предоставило ОАО "СОГАЗ" полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю, включая затраты по фонду оплаты труда (локальный сметный расчет, акт приема-передачи работ, дефектная ведомость, справка о чрезвычайных расходах, расчет затрат на оплату труда, табель учета рабочего времени за январь 2012 года). Сумма затрат составила 186 771 руб. 87 коп. 26.07.2012 ОАО "СОГАЗ" составлен страховой акт, в соответствии с которым по данному страховому случаю частично отказано в страховом возмещении на сумму 30 178 руб. 25 коп. в части затрат на оплату труда, страховых взносов (из них ФОТ - 22 646 руб. 95 коп., страховые взносы - 6 884 руб. 68 коп., ТЗР - 642 руб. 24 коп., материалы - 4 руб. 38 коп.

01.02.2012 повреждено следующее имущество: Т 1 100 кВА КТП-2045, инвентарный N ОС101410000408 (повреждение корпуса и элементов трансформатора, хищение его обмоток и других частей Т1 на ТП-2045). 03.02.2012 во исполнение п. 7.1.1 договора ОАО "МРСК Урала" уведомило ОАО "СОГАЗ" о наступлении страхового случая заявлением N СЭ/16/42. 15.08.2012 ОАО "МРСК Урала" заявлением N СЭ /16/435 предоставило ОАО "СОГАЗ" полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о стоимости имущества, справка о нахождении имущества на балансе предприятия, акт о расследовании технологического нарушения, акт оценки технического состояния, акт о списании объекта основных средств). Сумма затрат составила 112 353 руб. 62 коп. 24.12.2012 ОАО "СОГАЗ" составлен страховой акт, в соответствии с которым по данному страховому случаю частично отказано в страховом возмещении на сумму 19 180 руб. 29 коп. в связи с тем, что средняя рыночная аналогичных трансформаторов составляет 93 173 руб. 33 коп.

06.02 2012 повреждено следующее имущество: ВЛ 110 кВ Травянская - Волочильная инвентарный N ОС101260000889 (хищение металлических уголков на металлических опорах). 09.02.2012 во исполнение п. 7.1.1 договора ОАО "МРСК Урала" уведомило ОАО "СОГАЗ" о наступлении страхового случая заявлением N СЭ/16/61. 25.06.2012 ОАО "МРСК Урала" заявлением N СЭ/16/342 предоставило ОАО "СОГАЗ" полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю, включая затраты по фонду оплаты труда (локальный сметный расчет, акт приема-передачи работ, дефектная ведомость, справка о чрезвычайных расходах, расчет затрат на оплату труда, табель учета рабочего времени за январь 2012 года). Сумма затрат составила 95 900 руб. 81 коп. 06.11.2012 письмом ОАО "СОГАЗ" N СГФ 13 - 2259 было полностью отказано в страховом возмещении в связи с тем, что страховщиком приняты затраты лишь на 15 656 руб. 32 коп., при этом в соответствии с п. 4.3.2 договора условная франшиза составляет 30 000 руб. По данному страховому случаю частично отказано в признании затрат и страховом возмещении на сумму 80 244 руб. 49 коп. (фонд оплаты труда - 9 379 руб. 93 коп., страховые взносы - 2 851 руб. 50 коп., материалы - 11 287 руб. 12 коп., транспортные расходы - 55 637 руб. 43 коп., ТЗР - 1088 руб. 51 коп.).

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела следующие документы: заявления о страховом возмещении, калькуляции ущерба, приказы о привлечении к сверхурочным работам, табели учета рабочего времени, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, справки о начислении заработной платы, справки о чрезвычайных расходах, оборотные ведомости по счету 10, расчеты ТЗР, расчеты суммы ТЗР на использованные материалы.

Общая задолженность ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца составила 145 259 руб. 35 коп.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в указанной сумме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку затраты понесены истцом на восстановительные ремонты, которые обусловлены страховыми случаями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 8.2.2 договора страхования восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей, расходы на проведение пусконаладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения, необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно, расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и / или уменьшения тяжести возможных последствий - расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение / уничтожение / сжигание / утилизацию, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов, расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/ или уничтоженного имущества страхователя, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 11.6 договора вопросы, не урегулированные настоящим договором, решаются на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009 (далее -Правила) в случае устранимого повреждения имущества - размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений договора, Правил страхования пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников (в том числе на уплату страховых взносов), задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также транспортно-заготовительных расходов.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, задолженность в сумме 145 259 руб. 35 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 929 ГК РФ момент возникновения у должника обязательства по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.

Обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 10.3.1 договора страхования должно быть исполнено не позднее одного дня с момента подписания страховщиком страхового акта, а акт составляется в течение 5 дней с момента получения всех необходимых документов.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, расчет процентов ответчиком не оспорен, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2012 г. по 23.01.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 19 160 руб. 49 коп. судом первой инстанции произведено правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Изложенные ответчиком доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на заработную плату работников страхователя, выполнявших свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, отклоняются, поскольку условия договора страхования предусматривают возмещение расходов на восстановление поврежденных застрахованных объектов, кроме того, спорные затраты истца на оплату труда понесены им в связи с восстановительным ремонтом, обусловленным наступлением страхового случая и выплачены работникам сверх установленных окладов.

В рассматриваемом споре затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, не представлено.

Согласно п. 8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные изменением или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Таким образом, п. 8.5 договора содержит определенный перечень расходов, которые не включаются в объем восстановительных расходов и подлежат исключению из них - это те расходы, которые не обусловлены страховым событием и не связаны с ремонтом поврежденного имущества. Расходы на оплату труда п.8.5 договора не содержит.

Кроме того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения при документальном подтверждении расходов на оплату труда работникам, принимающим участие в восстановлении застрахованного имущества, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании расчетных ведомостей для составления контррасчета, является несостоятельным на основании следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об истребовании у истца расчетных ведомостей (т. 4 л.д. 109-110).

При наличии в материалах дела выписок из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежных поручений, ходатайство ответчика об истребовании у истца расчетных ведомостей о выплатах заработной платы и иных доплат работникам ОАО "МРСК Урала" правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку необходимость в истребовании иных доказательств у суда первой инстанции отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принимается во внимание, поскольку в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества федеральным законодательством. Из условий договора страхования не следует, что расходы на оплату труда не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Довод жалобы о том, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, так как включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" и принципам страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 предусмотрены исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Учитывая, что заработная плата облагается страховыми взносами, обязательными к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством, взыскание в составе суммы страхового возмещения суммы страховых взносов является правомерным. Размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Довод жалобы о том, что транспортно-заготовительные расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды накладных расходов без ограничения.

В п. 7.3 договора содержится исчерпывающий перечень документов, который предоставляется страхователем при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом (п. 7.3.4 договора).

В соответствии с п. 12.4.1 Правил в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Пунктом 8.2.1, 8.2.2 договора страхования предусмотрено, что ущерб страхового случая при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники.

Возмещение расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов предусмотрено п. 8.2.3 договора страхования имущества.

Для восстановления поврежденных в результате страховых случаев объектов были использованы материалы для восстановления застрахованного имущества. Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, стоимость транспортно-заготовительных расходов истцом определялась по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 09.06.2011 N 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина РФ от 28.12.2011 N 119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

Возражения ответчика относительно стоимости силового трансформатора ТМ-100/10/0,4 судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 8.2.1 договора ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при гибели застрахованного имущества исходя из его действительной стоимости, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования. Страховая стоимость может быть определена на основании бухгалтерских данных, экспертных заключений, других документов, подтверждающих стоимость имущества (п. 5.2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования.

Страховая стоимость имущества установлена в п. 5.3 договора и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

ОАО "МРСК Урала" ответчику представлен полный комплект документов, подтверждающих стоимость трансформатора: перечень застрахованного имущества с указанием стоимости трансформатора, инвентарная карточка, акт оценки технического состояния трансформатора, акт на списание трансформатора, справка главного бухгалтера о стоимости на дату заключения договора страхования.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств N 101410000408-0 от 03.02.2012 в составе перечня имущества по филиалу "Свердловэнерго" значится силовой трансформатор Т1-100 кВА КТП 2045 инв. N 101410000408, страховая стоимость которого составляет 113 013 руб. 62 коп. (т. 3 л.д. 34).

Страховая стоимость имущества была признана страховщиком при заключении договора, а с учетом страховой суммы определены страховой тариф и страховая премия.

Таким образом, частичный отказ ОАО "СОГАЗ" в страховом возмещении на сумму разницы между стоимостью трансформатора и рыночной ценой является неправомерным.

Ссылки ОАО "СОГАЗ" на нарушение статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основана на неверном толковании ответчиком упомянутой нормы права.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 02.06.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу N А60-2251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.В.Дружинина