Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38716/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-7242/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройсевер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2014 г. по делу N А40-7242/14,

принятое судьей Е.В. Семеновой

по иску Администрации Мытищинского муниципального района

к ответчику ЗАО "Стройсевер" (ОГРН 1027739062768)

об обязании исполнения обязательств путем оформления акта

При участии в судебном заседании:

От истца: Валигурский С.Д. по доверенности от 16.12.2013 г.

От ответчика: Орлов Д.Б. по доверенности от 28.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мытищинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стройсевер" об обязании исполнить обязательства путем оформления акта о частичной реализации инвестиционного контракта N 279-Д от 28.12.2002 г., предусмотрев в нем долю Администрации Мытищинского муниципального района в объекте равную 2 100 кв.м. жилой площади.

Решением суда от 25.06.2014 г. удовлетворены исковые требования.

ЗАО "Стройсевер", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что спорные объекты не введены в эксплуатацию, а ссылка суда на согласованность сторонами в п. 4.1 контракта оставшуюся долю Администрации в размере 2100 кв.м. не подтверждена документами. Сослался на то, что денежные средства в размере 37 685 571 руб. не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2002 г. между истцом (Администрацией) и ответчиком (Инвестором) был заключен Инвестиционный контракт N 279-Д, предметом которого является реализация проекта на проектирование и строительство жилого комплекса из 42 сблокированных малоэтажных жилых домов улучшенной планировки (малоэтажная жилая застройка) в пос. Поведники Мытищинского района Московской области.

Согласно п.4.1 контракта, распределение долей общей жилой площади Объекта после реализации контракта осуществляется: Администрации - 20%, Инвестору- 80%.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5 контракта, стороны договорились, что средства от реализации части доли Администрации по установленной в контракте стоимости за 1 кв.м., Инвестор должен перечислить на строительство школы в пос. Поведники Мытищинского района.

Аналогичные условия были прописаны также в Инвестиционных контрактах N 253-Д от 12.11.2002 г., N 16-Дот 22.01.2003 г.

Предметом Инвестиционного контракта N 253-Д от 12.11.2002 г. являлась реализация проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома N 13 в пос. Поведники.

Условиями контракта N 253-Д (п.2.2, 4.1) было предусмотрено, что все затраты, связанные с проектированием, строительством и получением всех технических согласований лежат на Инвесторе, т.е. ответчике.

Пунктом 4.2. Контракта N 253-Д предусмотрено, что средства от реализации части доли Администрации по установленной в контракте стоимости за 1 кв.м., Инвестор должен перечислить на строительство школы в пос. Поведники Мытищинского района.

Предметом Инвестиционного договора N 16-Д от 22.01.2003 г. являлось строительство жилого комплекса по адресу: г.Мытищи, мкр.17 корп.26.

По условиям контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 12.08.2005 г.), Инвестор за счет собственных средств обязуется построить и сдать Объект в эксплуатацию, обязуется участвовать в реконструкции инженерных сетей в порядке, установленном постановлением Правительства МО путем перечисления денежных средств.

Также было предусмотрено, что долю, причитающуюся Администрации, Администрация передает Инвестору при условии перечисления на расчетный счет Инвестором денежных средств за квадратные метры по стоимости, установленной в контракте.

То есть целевым назначение денежных средств от реализации муниципальной доли (части доли) по всем трем контрактам являлось строительство Школы.

Соглашением от 04.06.2013 г., Администрация Мытищинского муниципального района и ЗАО "Стройсевер" провели зачет встречных однородных требований по обязательствам по реализации инвестиционных контрактов: N 253-Д от 12.11.2002 г., N 16-Д от 22.01.2003 г., N 279-Д от 28.12.2002 г.

При этом договорились о следующем: по инвестиционному контракту N 16-Д, Инвестор реализовал долю Администрации на сумму 59 682 000,00 руб.

Указанные средства Инвестор направил на строительство школы.

Задолженность Инвестора перед Администрацией составила 1 442 025,00 руб.

По инвестиционному контракту N 253-Д, Инвестор реализовал долю Администрации по цене 430 долларов США по курсу ЦБ РФ на день реализации за 1 кв.м. и направил данные денежные средства на строительство Школы.

При взаимозачетах установлено, что остаток задолженности Администрации по контракту N 253-Д составил 15 383 678, 52 руб.52 коп.

Подписав данное Соглашение, стороны договорились, что остаток задолженности Администрации Мытищинского муниципального района по контракту 253-Д от 12.11.2002 г. в сумме 15 383 678,52 засчитывается Инвестору (ЗАО "Стройсевер") в счет его обязательства по оплате общей жилой площади, принадлежащей Администрации района по контракту 279-Д от 28.12.2002 г., что эквивалентно 967,16 кв.м.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района N 4475 от 26.12.2006 г. утвержден Акт о приемке объекта в эксплуатацию - общеобразовательной школы в пос. Поведники.

Таким образом, Инвестор выполнил определенные обязательства по реализации части доли Администрации Мытищинского муниципального района, принадлежащей ей по условиям вышеперечисленных контрактов, перечислив денежные средства по назначению.

За вычетом жилой площади в 967,16 кв.м., оставшаяся доля Администрации Мытищинского муниципального района при реализации инвестиционного контракта 279-Д от 28.12.2002 г. должна быть распределена Администрации Мытищинского муниципального района.

В рамках реализации контракта, Инвестором планируются следующие технико-экономические показатели: Общая площадь Объекта - 33 773,31 кв.м., в том числе общая площадь квартир - 15 385,88 кв.м.

Доля Администрации при реализации контракта составляет 20% (п.4.1 Контракта), что равняется 3077,17 кв.м., за вычетом площади в 967,16 кв.м., оставшаяся доля Администрации Мытищинского муниципального района при реализации инвестиционного контракта 279-Д от 28.12.2002 г. будет составлять 2100 кв.м.

Разрешением N RU50501102-001332, выданным Главой городского поселения Мытищи от 27.06.2013 г., введены в эксплуатацию два жилых дома N1 и N2 первой очереди строительства в рамках Инвестиционного контракта N279-Д (п.Поведники, ул.Санаторная, д.9, д.9А).

В связи с вводом в эксплуатацию двух домов, принимая во внимание Соглашение от 04.06.2013 г. о зачете встречных однородных требований по обязательствам муниципального образования "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ЗАО "Стройсевер" по реализации инвестиционных контрактов N 253-Д от 12.11.2002 г., N 16-Д от 22.01.2003 г., N 279-Д от 28.12.2002 г., в качестве досудебного урегулирования спора, Администрацией Мытищинского муниципального района было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика N И-6820 от 11.12.2013 г. о включении в Акт о частичной реализации инвестиционного контракта 279-Д долю Администрации Мытищинского муниципального района, которая после вычета жилой площади в 967, 16 кв.м. составляет 2100 кв.м. жилой площади.

Однако данное предложение осталось без удовлетворения.

Письмом N 25/12-01 от 25.12.2013 г., ответчик обращает внимание на условия контрактов, по которым цена за 1 кв.м. доли Администрации фиксирована.

По условиям трех контрактов было предусмотрено, что денежные средства от реализации доли Администрации по ценам, установленным контрактами за 1 кв.м., будут перечислены Инвестором на расчетный счет в целях строительства Школы в пос.Поведники.

Понесенные Инвестором расходы на реконструкцию инженерных сетей также были согласованы условиями контрактов, по утвержденному Правительством МО порядку.

Более того, по условиям контрактов, обязанностью Инвестора являлось строительство Объектов за счет собственных средств, включая все затраты и издержки, в том числе на согласование технических документов.

Как видно из материалов дела, ответчик пытается удержать причитающуюся Администрации Мытищинского муниципального района долю в объекте недвижимости, покрывая понесенные им расходы, что противоречит не только условиям контрактов, но и нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 37 685 571 руб., перечисленные истцу от 27.05.2014 г. не возвращены, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные денежные средства согласно Реестру поступлений и возвратов средств, ошибочно зачисленных в бюджет Мытищинского муниципального района ЗАО "Стройсевер" и Заявке на возврат N 268 от 04.06.2014 г. были возвращены ответчику 06.06.2014 г.

Кроме того, ни одним инвестиционным контрактом не закреплено право ответчика на реализацию доли истца общей площадью 2100 кв.м. по цене, установленной в п. 4.5 контракта N 279-Д.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-7242/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройсевер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев