Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-19241/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-30219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Викторова Е.Б. по доверенности от 24.06.2014 г., представитель Григорьев А.В. по доверенности от 24.06.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19241/2014) Анисимова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 г. по делу N А56-30219/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Анисимова Дмитрия Николаевича

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании действительной доли

установил:

Анисимов Дмитрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 162 919 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 914 руб. 30 коп.

Решением от 09.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Уставом Общества в редакции 2007 года было предусмотрено право участников на выход из ЛОбщества независимо от согласия других его участников; 05.10.2009 г. утверждена новая редакция устава Общества; в новой редакции Устава Общества положение о выходе участника из Общества не включено, запрет на выход действующий устав не содержит, в связи с чем у истца сохранено право на выход из Общества.

24.09.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

30.09.2014 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

В судебном заседании оглашено ходатайство истца об отложении в связи с болезнью.

Представитель ответчика оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием объективной необходимости и оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель предусмотрел, что арбитражный суд согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины, может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными. Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ссылкой на болезнь. Принимая во внимание продолжительный промежуток времени с момента принятия искового заявления, назначение апелляционной жалобы к рассмотрению без указания на обязательность явки представителей сторон в судебное заседание, необходимость соблюдения разумных сроков при рассмотрении споров, наличие в деле доказательств, относящихся к предмету спора, апелляционный суд не усмотрел достаточных процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства.

Кроем того, достаточность доказательств определяется судом, и сторонам в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции в полной мере обеспечивалось право на раскрытие своих позиций и доказательств в соответствии со статьями 8, 9, 41, 65 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройкомплект Северо-Запад" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.07.2007 за ОГРН 1077847517868.

Согласно п.6.1 редакции устава Общества 2007 года участнику Общества было предоставлено право выйти из Общества независимо от согласия других участников Общества.

В соответствии с действующей редакцией Общества 2009 года в разделе 6 "Права участников Общества" право участника на выход из Общества не предусмотрено; согласно п.20.1 Устава право участника Общества на выход из Общества может быть предусмотрено при внесении изменений в Устав Общества по решению общего собрания участников Общества, принятому всеми участниками Общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылаясь на то, что 28.03.2013 истцом было направлено в Общество уведомление о выходе из Общества, выплата действительной стоимости доли не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения между Обществом и его участниками в рамках данного корпоративного спора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ сказано, что право участника на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По решению общего собрания участников Общества от 05.10.2009 единогласно была утверждена новая редакция Устава Общества, в которой право участника Общества на выход из Общества было изъято.

Действующий Устав Общества, принятый в 2009 году, не предусматривает право участника Общества на выход из Общества путем направления заявления о выходе.

Пунктом 15.1 Устава Общества предусмотрено право участника продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам. Согласия других участников Общества или Общества по совершению такой сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 20.1 Устава Общества право участника Общества на выход из Общества может быть предусмотрено при внесении изменений в Устав Общества по решению общего собрания участников Общества, принятому всеми участниками Общества единогласно, если иное не предусмотрено ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка истца на пункт 21 Информационного письма ВАС от 30.03.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" также не может быть принята судом во внимание.

Как следует из материалов дела до 05.10.2009 право участника на выход из состава участников Общества было предусмотрено уставом.

После этой даты (даты внесения изменений в устав) участники Общества не вправе выйти из состава его участников в порядке статьи 26 Закона N 14-ФЗ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановления от 17.09.2013 N 3269/13 и от 17.09.2013 N 3277/13, опубликованные 17.10.2013).

Истец же обратился с заявление о выходе из Общества 28.03.2013 г., после утверждения новой редакции устава Общества, которая не предусматривает право участника на выход из Общества.

Подача истцом заявления от 28.03.2013 г. не влечет правовых последствий в виде прекращения его участия в Обществе и выплаты действительной стоимости доли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения действующего законодательства РФ и об отсутствии правовых основания для выплаты Обществом истцу действительной стоимости его доли.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении требования кредитора судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 г. по делу N А56-30219/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова