Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-17956/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А32-37760/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества

коммерческий банк "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014

о передаче дела по иску конкурсного управляющего

ООО "Бизнес-Клуб" ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193

о признании недействительным пункта 3.1.10 кредитного договора от 06.02.2012 N 64120003, взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 180 056 руб. 25 коп. к ответчику - ОАО КБ "Центр-инвест"

ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391 на рассмотрение в арбитражный суд, рассматривающий дело N А32-37760/2012

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб",

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" Сердюкова Н.В. (далее также - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" (далее также - ответчик, ОАО "КБ "Центр-Инвест", банк) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора N 64120003 от 06.02.2012 в части положений пункта 3.1.10.; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180056 рублей 25 копеек. Исковые требования предъявлены на основании статей 167, 168, 395, 819, ГК РФ, информационного письма Президиума ВАС РФ N147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и мотивированы тем, что оспариваемым пунктом договора незаконно установлена плата за установление лимита открытой кредитной линии, которая не является платой за предоставление банком каких-либо самостоятельных услуг.

Делу присвоен номер N А32-26144/2014.

Определением суда от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) о признании недействительным п. 3.1.10 кредитного договора N 64120003 от 06.02.2012, взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180056 рублей 25 копеек направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-37760/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193).

Банк обжаловал определение суда первой инстанции от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Клуб" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 апелляционная жалоба Банка принята к производству, назначено судебное заседание.

После принятия апелляционной жалобы к производству, судебной коллегией установлено, что в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой Банка на определение суда от 25.08.2014 поступили тома дела N А32-37760/2012. Однако никаких процессуальных определений от 25.08.2014 по делу N А32-37760/2012 судом первой инстанции не выносилось.

Из материалов дела следует, что фактически Банком обжалуется определение суда от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, определение от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 уже было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Банка и постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014 по делу N А32-26144/2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Оценив предметы и основания апелляционных жалоб по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются тождественными, Банком фактически обжалуется один и тот же судебный акт, по одним и тем же основаниям, по существу заявлены одни и те же доводы.

Следовательно, апелляционная жалоба Банка, направленная повторно после принятия вышеуказанного постановления апелляционного суда, подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы ответчика на определение от 25.08.2014 являлось ошибочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО КБ "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева