Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11431/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-11914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - Кардапольцева Н.Л., доверенность от 22.04.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ответчика Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2014 года

по делу N А60-11914/2014,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по искам федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971)

к Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1026600006245, ИНН 6664043161)

об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения,

по иску Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности"

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чкаловской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Организация) об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения третьего этажа, общей площадью 290,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52 корп. 2А, номер на поэтажном плане: N 1-38, стоимостью 11 069 465 руб. 45 коп. (дело N А60-11914/2014).

Определением суда от 28.03.2014 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Также ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Организации об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения, общей площадью 246,2 кв.м. подвал: б/н, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 54, этаж: 1, стоимостью 9850159 руб. 27 коп. (дело N А60-11919/2014).

Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 54 корп. А и по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52, корп. 2А, а именно: возложении обязанность освободить указанные помещения, демонтировать дверные перегородки, преграждающие вход; запретить ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" заключать договоры аренды в отношении спорных помещений на период законного пользования ими организацией (дело N А60-16838/2014).

Определением суда от 29.05.2014 дела N А60-11914/2014, NА60-11919/2014 и NА60-16838/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-11914/2014.

Решением суда от 07.07.2014 требования ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" удовлетворены. На организацию возложена обязанность передать предприятию спорные помещения. В удовлетворении исковых требований Организации отказано.

Организация в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.07.2014 отменить, в удовлетворении требований ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" отказать, свои исковые требования удовлетворить. Организация указывает, что использует спорные помещения на основании договоров безвозмездного пользования от 03.06.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2, возобновленных на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на помещения к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" права Организации, являющейся ссудополучателем в отношении спорных помещений, сохранились. Направление ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" требований по прекращению договоров безвозмездного пользования не соответствуют положениям ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предприятие может распоряжаться переданным ему имуществом только согласия собственника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, признавая договоры безвозмездного пользования прекращенными, суд в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что, закрепив помещения за предприятием на праве хозяйственного ведения, собственник в лице ТУ Росимущества в Свердловской области утратил право на распоряжение этим имуществом. Поскольку предприятие письменно отказалось от договоров безвозмездного пользования, вывод суда о прекращении указанных договоров обоснован.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.04.2006 ТУ Росимущества в Свердловской области (ссудодатель) и Организация (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия N БФ-19, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование под офис нежилые помещения, общей площадью 240,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Екатеринбург, проспект Ленина, д.54, корпус А, в том числе на 1 этаже площадью 68,9 кв.м. и в подвале площадью 171,9 кв.м. (л.д. 20 т. 2).

Согласно п.2.2. договора объект передается в пользование на 5 лет.

17.12.2009 между ТУ Росимущества в Свердловской области (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N БФ-2, согласно которому на основании Приказа ТУ Росимущества в Свердловской области от 17.12.2009 N 234 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование под офис нежилые помещения общей площадью 290,6 кв.м., расположенные на третьем этаже в доме N 52, корпус 2-а, по проспекту Ленина, в городе Екатеринбурге, для использования (л.д. 72 т. 1).

Согласно п.2.1. договора от 17.12.2009 N БФ-2 договор заключен на срок до 01.01.2013.

Распоряжениями ТУ Росимущества в Свердловской области от 16.10.2012 N 719-р, от 24.05.2013 N 249-р, от27.08.2013 N488-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" закреплены нежилые помещения: в подвале - NN 1-15, на 1 этаже - NN 16-21, общей площадью 246,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 54, к. А; 3 этаж - помещения NN 1-42 г., площадью 415,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52, к. 2-а, литера И (л.д. 68-70 т. 1, л.д. 99, 100 т.3).

Между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" подписаны акты приемки-передачи помещений от 22.10.2012, от 24.05.2013 (л.д. 66, 67 т. 1).

13.11.2013 на основании распоряжений ТУ Росимущества в Свердловской области от 16.10.2012 N 719-р, от 24.05.2013 N 249-р, от 27.08.2013 N 488-р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в отношении указанных помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,11 т. 1).

04.10.2013 между ТУ Росимущества в Свердловской области (ссудодатель 1) и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (ссудодатель 2) подписано соглашение о передаче предприятию прав и обязанностей ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 17.12.2009 N БФ-2 (л.д. 108 т.3).

14.11.2013 между ТУ Росимущества в Свердловской области (ссудодатель 1) и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (ссудодатель 2) подписано соглашение о передаче предприятию прав и обязанностей ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 03.04.2006 N БФ-19 (л.д. 59 т. 3).

В п. 2. Соглашения указано, что с целью приведения адреса переданных по договору безвозмездного пользования от 03.04.2006 N БФ-19 нежилых помещений в соответствие с адресным дежурным планом города Екатеринбурга уточнен адрес объекта: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 54.

ТУ Росимущества в Свердловской области направило Организации письменные сообщения от 13.11.2013 N АР-15223/06 и от 26.11.2013 N АР-15839/06 о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", и о передаче предприятию прав и обязанностей ссудодателя по договорам безвозмездного пользования от 17.12.200 9 N БФ-2 и от 03.04.2006 NБФ-19 (л.д. 54, 57 т. 3).

В письмах от 29.11.2013 N 516/1-УрФО и от 10.10.2013 N 487/1-УрФО ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" уведомило ссудополучателя Организацию об отказе от договоров безвозмездного пользования от 03.04.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2 на основании ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило возвратить по акту приема-передачи помещения (л.д. 50 т. 1, л.д. 11 т.3).

Согласно акту от 14.01.2014 ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" указанные помещения заняты Организацией (л.д. 15 т. 1).

Поскольку ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в одностороннем порядке отказалось от договоров безвозмездного пользования, однако Организация помещения предприятию не передала, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Организация, ссылаясь на то, что использует помещения на законном основании - на основании договоров безвозмездного пользования, предприятие препятствует доступу в помещения, также обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и отказывая в удовлетворении требований Организации, правомерно руководствовалась следующим.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока действия договоров безвозмездного пользования ссудополучатель продолжал пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны ссудодателя договоры от 13.04.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2, возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что после заключения указанных договоров безвозмездного пользования спорные помещения переданы предприятию на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано, в связи с чем, а также в связи с заключением между истцом и третьим лицом соглашений от 04.10.2013 и от 14.11.2013 о передаче прав и обязанностей ссудодателя по договорам безвозмездного пользования от 03.04.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2 истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договоров от 03.04.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" отказалось в одностороннем порядке от договоров безвозмездного пользования, направив ответчику уведомления от 29.11.2013 N 516/1-УрФО и от 10.10.2013 N 487/1-УрФО, в связи с чем договоры безвозмездного пользования являются расторгнутыми, а у ответчика отсутствуют основания для использования спорных помещений.

Поскольку актами обследования от 14.01.2014, от 22.04.2014, от 18.06.2014 (л.д.64,65 т. 1, л.д. 117, 118 т. 3, 12-28 т. 4) подтверждается, что Организация после расторжения договоров продолжает использовать помещения, после расторжения договоров имущество истцу не передала, требования предприятия правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что у организации отсутствуют правовые основания для использования помещений, права Организации на использование помещений нельзя считать нарушенными, в связи с чем иск Организации удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у предприятия права на односторонний отказ от договоров безвозмездного пользования, основан на неправильном толковании положении ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предприятие вправе распоряжаться переданным ему имуществом.

Кроме того, согласие собственника с прекращением договоров безвозмездного пользования от 03.04.2006 N БФ-19 и от 17.12.2009 N БФ-2 подтверждается отзывом ТУ Росимущества в Свердловской области на исковое заявление ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", в котором третье лицо просит иск удовлетворить.

Довод организации о том, что суд, признав договоры безвозмездного пользования прекратившимися, в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклонен.

На прекращение договоров указано истцом в основании иска, данное обстоятельство является юридически значимым и подлежало установлению судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу N А60-11914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В. Скромова