Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 18АП-10612/14

г. Челябинск

07 октября 2014 г.

Дело N А07-8736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А76-8736/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Общепит-4" (далее - заявитель, общество, ООО "Общепит-4") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, ГУ РО ФСС РФ по РБ) о признании недействительным решения филиала N 3 ГУ РО ФСС РФ по РБ от 26.03.2014 N 3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014) требования заявителя удовлетворены, решение от 26.03.2014 N 3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признано недействительным. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Учреждение не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного решения Фонда. Обращает внимание на то, что проведенной в отношении ООО "Общепит-4" проверкой установлена недобросовестность действий общества в связи с приемом на работу Утягановой Е.П. за десять дней до наступления страхового случая в отсутствие обоснования целесообразности таких действий. В этой связи полагает, что заявителю правомерно отказано в возмещении затрат страхователя за счет средств Фонда.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Общепит-4" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1090268000305 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 3 ГУ РО ФСС РФ по РБ.

В связи с обращением ООО "Общепит-4" в учреждение с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 88853,5 руб. (произведенные в октябре, ноябре и декабре 2013 года расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнице Утягановой Е.П., в том числе: по временной нетрудоспособности; по беременности и родам, по уходу за первым и за вторым ребенком до 1,5 лет), в период с 11.02.2014 по 27.02.2014 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которой отражены в акте от 27.02.2014 N 512.

По итогам проверки Фондом принято решение от 26.03.2014 N 3 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым решено возместить страхователю расходы в сумме 61303,18 руб. (п.1 решения), а также отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 27550,32 руб. (пособие по беременности и родам) (п.2 решения).

Считая это решение незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, заявитель оспорил его в этой части в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности ненормативного акта в оспоренной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст.6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно ст.ст.4, 6, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет имеют в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях этого Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п.1). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (п.4).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пп.4 п.1 ст.4.2 Закона N 255-ФЗ).

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ установлено, что решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового возмещения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Утягановой Е.П. имеются трудовые отношения (Утяганова Е.П. принята на работу в ООО "Общепит-4" на должность пекаря 3 разряда приказом от 29.10.2013 N 38, что подтверждено записью в трудовой книжке серии ТК- III N 1224504). В период с 29.10.2013 по 07.11.2013 Утяганова Е.П. исполняла трудовые обязанности в течение 8 часов ежедневно кроме выходных дней (подтверждается табелями учета рабочего времени.

С 08.11.2013 по 27.03.2014 Утягановой Е.П. выдан листок временной нетрудоспособности по беременности и родам N 106609350915. На основании листка нетрудоспособности Утягановой Е.П. предоставлен отпуск по беременности и родам с начислением пособия, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования.

За период отпуска обществом выплачено Утягановой Е.П. пособие по беременности и родам в сумме 27550,32 руб. (исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента).

Указанные фактические обстоятельства Фондом не оспариваются, также как не оспаривается факт представления заявителем в управление всех необходимых документов с заявлением о возмещении указанных расходов за счет средств Фонда.

Основанием для принятия решения об отказе в принятии указанных расходов страхователя к зачету послужил вывод управления о недобросовестном характере действий предпринимателя, поскольку Утяганова Е.П. принята на работу за 10 дней до наступления страхового случая.

Между тем, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции материалами дела подтверждено фактическое выполнение Утягановой Е.П. трудовых функций и осуществление заявителем выплаты ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Из пояснений общества следует, что основанием для принятия Утягановой Е.П. на работу послужило наличие у общества трех вакантных единиц пекаря и необходимость решения производственных задач. При этом, на момент трудоустройства Утягановой Е.П. о ее беременности заявителю известно не было. Указанные доводы управлением не опровергнуты. Доказательств отсутствия производственной необходимости для общества в замещении указанной должности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Принятие Утягановой Е.П. на работу в период беременности закону не противоречит. Более того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Какого-либо обоснования вывода о недобросовестности поведения общества, помимо отражения факта приема Утягановой Е.П. на работу за десять дней до наступления страхового случая, управлением не приведено. Претензий к квалификации работника, а также к документальному подтверждению фактов выполнения им трудовых обязанностей и выплаты ему заработной платы Фондом не заявлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в оспоренном ненормативном акте отсутствует отражение совокупности обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих искусственное создание заявителем ситуации для выплаты пособия за счет средств Фонда.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения произведенных предпринимателем расходов на средства Фонда социального страхования.

Претензий в части правильности определения заявителем размера расходов в рассматриваемой части управлением не предъявлено.

В этой связи у Фонда отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении произведенных расходов в заявленном им размере.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А07-8736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев