Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-11597/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А50-5156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца - Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391): Слатина В.В., паспорт, доверенность от 18.06.2014,

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901792480, ИНН 5919001345): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю и ответчика Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года

по делу N А50-5156/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.

по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,

и по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по налогу на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа в сумме 7278 руб. 05 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 361 706 руб. 33 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 92 854 руб. 10 коп.

Определением от 25.03.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-5156/2014.

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 23.08.2013 N14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 145 744 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 403 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа и начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности за 2010-2011 годы.

Определением от 15.04.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А50-3944/2014.

Определением от 13.05.2014 дела N А50-5156/2014 и N А50-3944/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-5156/2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю удовлетворены частично. С ФКУ "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в доход бюджета взысканы пени на НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 92 854 руб. 10 коп., государственная пошлина в сумме 11 761 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю отказано. Требования ФКУ "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 23.08.2013 N 14.14, а также в части отказа во взыскании неуплаченного налога на прибыль, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 56 046 руб. 37 коп.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что для признания в составе расходов бюджетного учреждения сумм амортизации, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, необходимо, чтобы имущество было приобретено за счет средств, полученных от коммерческой деятельности.

По мнению налогового органа, в том случае, когда имущество получено за счет бюджетных источников, но используется исключительно в предпринимательской деятельности, амортизация для целей налогообложения не начисляется. Как указывает налоговый орган, учреждение не представило доказательств приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт приобретения имущества за счет бюджетных средств, при этом суд неправильно распределил бремя доказывания, поскольку в силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 обязанность подтверждать факт и размер понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

ФКУ "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения. Учреждение указывает на то, что спорное имущество было передано в оперативное управление по договору от 17.06.2009 N 50-059 и поставлено на баланс по внебюджетной деятельности. Основной целью передачи имущества является обеспечение трудовой занятости осужденных. Доводы налогового органа о том, что имущество приобретено за счет бюджетных средств какими-либо документами, не подтверждены. В связи с этим полагает необоснованным доначисление налога на прибыль и уменьшение убытка по налогу на прибыль.

ФКУ "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания в доход бюджета пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности в сумме 52 538 руб. 75 коп.

По мнению учреждения, перечисление в бюджет сумм НДФЛ в виде заработной платы производится налоговым агентом один раз в месяц при окончательном расчете доходов, полученных по итогам каждого месяца, за который ему начислен доход. Поскольку на момент проверки у учреждения имелась задолженность по выплате заработной платы осужденным за период 2010-2011 гг., то срок перечисления налоговым агентом НДФЛ не наступил.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю в отзыве просит апелляционную жалобу учреждения оставить без удовлетворения. Указывает на то, что НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет, исчислен исключительно с доходов, фактически полученных осужденными в натуральной форме в виде удержанных алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещенных расходов на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие, пропорционально сумме выданной заработной платы. В силу абз. 2 п. 6 ст. 226 НК РФ НДФЛ с указанных доходов подлежал перечислению не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу учреждения.

ФКУ "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителя не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По итогам проверки составлен акт от 19.07.2013 N 12.14 и вынесено решение от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 145 741 руб., НДФЛ в сумме 1 511 895 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 287 руб. 05 коп., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 92 854 руб. 10 коп. Уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 703 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 06.12.2013 N 18-18/385 решение налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения сумм налогов, доначисленных на основании решения от 23.08.2013 N 14.14.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения. По эпизоду, связанному с начислением пени и штрафа по НДФЛ, суд первой инстанции установил выплату осужденным дохода в натуральной форме, НДФЛ с которого подлежит перечислению не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 145 741 руб. и уменьшения убытков для целей исчисления данного налога за 2011 г. на 863 403 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном включении учреждением в состав расходов для целей налогообложения прибыли амортизационных отчислений по имуществу, перечисленному на стр. 5-6 оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях гл. 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (20 000 рублей в период 2010 года).

Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления (п. 5 ст. 270 НК РФ).

В целях применения главы 25 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта.

Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности, а также имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями в 2010 году был установлен ст. 321.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

В целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта.

В 2011 году особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями определены ст. 331.1 НК РФ, не содержащей порядок начисления амортизации основных средств, поэтому применению подлежат общие положения подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в состав расходов по налогу на прибыль учреждением включены суммы амортизации в размере 1 803 670 руб. 22 коп. (940 266 руб. 85 коп. за 2010 год, 863 403 руб. 37 коп. за 2011 год) по объектам недвижимости зданиям и сооружениям, а также транспортным средствам и оборудованию, перечисленным в решении от 23.08.2013 N 14.14.

В ходе проведения проверки налоговым органом у учреждения запрашивались инвентарные карточки основных средств по бюджету и внебюджету с приложениями документов, подтверждающих их приобретение, акты приеме-передаче основных средств; документы, подтверждающие передачу имущества на баланс учреждения в связи с ликвидацией Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста, стоимость которого включена в расчет амортизации для целей исчисления прибыли по внебюджетной деятельности в 2010, 2011 годах, в том числе имущества, приобретенного за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, имущества, приобретенного за счет бюджетных средств (т. 1 л.д. 124-126).

Из представленных по требованию налогового органа документов установлено следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.1999, до 03.09.2002 именовалось государственным учреждением АМ-244/3 и до 05.04.2005 осуществляло исключительно бюджетную деятельность.

14.12.1999 в качестве юридического лица зарегистрировано государственное предприятие Учреждение АМ-244/3 ГУИН Минюста России (ИНН 5919420184), основным видом деятельности которого являлось обеспечение трудовой занятости осужденных. При этом, указанное предприятие ранее было создано как государственное предприятие Учреждения АМ -244/3 по приказу МВД СССР от 19.04.68 N 0148, имущество указанного предприятия являлось федеральным имуществом и закреплялось на праве хозяйственного ведения (л.д.78 т.1 дело N А50-3944/2014).

05.04.2005 в Единый государственные реестр юридических лиц были внесены изменения, связанные с наименованием учреждения ИНН 5919001345 (переименовано в ФГУ ОИК-2) и включением в число осуществляемых им видов деятельности дополнительных видов, связанных с получением дохода: подсобное и сельское хозяйство, деревообработка, швейное производство, коммунальные услуги.

На основании распоряжения от 08.06.2005 N 205-р в связи с отсутствием контроля за сохранностью основных средств, находящихся на территории Учреждения Ш-320/20, переданных на баланс предприятия АМ-244/24, произведена передача зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132 и указанных в приложении к распоряжению, на баланс ОИК-2 (т. 1 л.д. 76-77, дело N А50-3944/2014).

На основании договора от 17.06.2009 N 50-059 Федеральной службой исполнения наказаний учреждению передано в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого учреждения (т. 2 л.д. 188-197).

В соответствии с п. 2.2 договора от 17.06.2009 N 50-059 источником формирования имущества, находящегося в оперативном управлении, являются бюджетные ассигнования.

Дополнительным соглашением от 09.07.2010 N 1 внесены изменения в перечень имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению (т. 2 л.д. 199-206).

На основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России на баланс учреждения передано имущество, указанное в приложении N 2 к распоряжению (т. 1 л.д. 139-141).

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные распоряжения и договор о передаче имущества учреждению, пришел к выводу, что спорное имущество передано учреждению в целях развития внебюджетной деятельности, используется во внебюджетной деятельности, а налоговым органом не представлено доказательств приобретения имущества за счет бюджетных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В связи с этим возложение судом первой инстанции на налоговый орган бремени доказывания приобретения спорного имущества за счет бюджетных источников произведено с нарушением ст. 65, 200 АПК РФ.

В ходе проведения проверки налоговым органом исследованы и в оспариваемом решении отражены обстоятельства приобретения имущества налогоплательщиком.

На основании исследования представленных учреждением документов, в том числе устава государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России, положения о федеральном государственном учреждении "Объединение исправительных колоний N 2 ГУФСИН по Пермской области, устава налогоплательщика (т. 1 л.д. 78-105, дело N А50-3944/2014), налоговым органом установлено, что в период приобретения имущества учреждением не велось видов деятельности, приносящих доход, поэтому имущество, переданное по договору от 17.06.2009 N 50-059, а также на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р не могло быть включено в перечень имущества по внебюджетной деятельности.

Передача федерального имущества на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса одного учреждения (государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России) на баланс налогоплательщика, в том числе с указанием передачи на баланс по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, не свидетельствует о приобретении имущества за счет доходов от коммерческой деятельности.

Использование спорного имущества в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.

Однако, доказательства приобретения имущества за счет доходов от коммерческой деятельности, а также доказательства несения расходов на приобретение имущества, что позволило бы налогоплательщику списывать их в целях налогообложения прибыли на расходы путем начисления амортизации, учреждением ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность представлять первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, возложена на налогоплательщика. При отсутствии документального подтверждения расходов соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы амортизации, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения, являются недостаточно обоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Буквальное толкование положений подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 НК РФ позволяет прийти к вводу, что условием для признания в составе расходов бюджетного учреждения сумм амортизации, начисленных по основному средству, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является приобретение за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, и использование его для осуществления коммерческой деятельности.

Иное применение законодательства противоречит самому понятию и основаниям учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, поскольку влечет списание затрат, которые не были понесены хозяйствующим субъектом, ввиду безвозмездного получения имущества, приобретенного за счет бюджетных ассигнований.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не доказано приобретение спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, доначисление налога на прибыль и уменьшение убытка по налогу на прибыль, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом обоснованно.

В указанной части решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования налогового органа о взыскании с учреждения в доход бюджета налога на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штраф по ст. 122 НК РФ 7287 руб. 05 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 14.14 в указанной части следует отказать.

Основанием для начисления пени и штрафа по НДФЛ послужили выводы налогового органа о неполном и несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности.

В соответствии со ст. 226 НК РФ учреждение является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 99 названного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что им из заработной платы осужденных ежемесячно производилось удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие, что обоснованно расценено судом как получение дохода в натуральной форме.

Расчеты данных доходов представлены в материалы дела и учреждением не оспариваются (т. 2 л.д. 105-128).

В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ НДФЛ с доходов, фактически полученных осужденными в натуральной форме, учреждением в установленный срок в бюджет не перечислен.

На основании ст. 75 НК РФ учреждению за неперечисление в установленный срок НДФЛ начислены пени в сумме 361 706 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Общая сумма неперечисленного в установленный срок НДФЛ (по всем работникам) составила 1 857 082 руб. 12 коп. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза и составил 92 854 руб. 10 коп., что соответствует ст. 112,114 НК РФ.

Сумма НДФЛ, неправомерно не перечисленного учреждением с фактического полученного осужденным за месяц дохода, исчислена налоговым органом пропорционально доле такого дохода в общем доходе осужденного.

Расчеты налога, пени и штрафа, произведенные налоговым органом, учреждением не оспариваются.

Доводы учреждения сводятся к тому, что срок уплаты налога не наступил, поскольку имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за период 2010-2011 года.

Из материалов дела следует, что удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие производились ежемесячно, таким образом, днем фактического удержания исчисленной суммы налога является последний день каждого месяца.

Таким образом, НДФЛ в силу п. 6 ст.226 НК РФ должен быть перечислен не позднее следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

Тот факт, что у учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за 2010-2011 годы, не имеет правового значения, поскольку пени по НДФЛ и штраф за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога, исчислены налоговым органом только с фактически полученного осужденными дохода в натуральной форме.

При этом налоговый орган в ходе проверки установил фактическое перечисление денежных средств по указанным выше обязательствам, что не опровергается налоговым агентом.

С учетом изложенного в удовлетворении требований учреждения в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно, требования налогового органа о взыскании пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 92 854 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований налогового органа на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования налогового органа о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа в сумме 7278 руб. 05 коп., пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 92 854 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований учреждения следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 13 212 руб. 14 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся за учреждение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 по делу N А50-5156/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"1. Требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901972480, ИНН 5919001345) в доход бюджета налог на прибыль в сумме 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп., штраф по ст. 122 НК РФ 7287 (семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 05 коп., пени по НДФЛ в сумме 361 706 (триста шестьдесят одну тысячу семьсот шесть) руб. 33 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 92 854 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) руб. 14 коп.

2. В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов