Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-19336/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-17357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19336/2014) ООО "Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 г. по делу N А56-17357/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Терминал"

к КУГИ Санкт-Петербурга

об уменьшении арендной платы за пользование земельным участком,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об уменьшении арендной платы за земельный участок за период с 20.10.2010 по 05.11.2011 включительно и определении суммы арендных платежей за указанынй период в размере 149 923 руб. 08 коп. из расчета 42 431 руб. 37 коп. в квартал.

До принятия решения Общество на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило уменьшить арендную плату за период с 20.10.2010 по 05.09.2011 включительно и определить сумму арендных платежей за данный период в размере 149 452 руб. 73 коп. из расчета 42 431 руб. 37 коп. в квартал.

Решением от 27.06.2014 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 208, принятого в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Закон от 26.05.2004 N 282-43) предписано провести торги на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:11:5606А:33, расположенного по адресу: Красногвардейский район, Пискаревский пр., участок 3 (восточнее пересечения с Приозерским направлением железной дороги), на срок проектирования и строительства промышленного логистического комплекса в соответствии с названным постановлением.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 20.10.2010 победителем аукциона признано Общество.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.10.2010 заключен договор N 00/ЗК-05040(07) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 11 572 кв. м с кадастровым номером 78:11:5606А:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 3 (восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленного логистического комплекса.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 19.01.2013 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга и протоколом подведения итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды от 20.10.2010 г. 21 000 000 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в соответствии с приложением N 5 к договору "График перечисления денежных средств" поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 208. Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

В силу раздела 5 договора реализация инвестиционного проекта предусмотрена в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 208, то есть до 19.09.2011; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 27 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 208, то есть до 19.01.2013.

Участок передан Обществу по акту сдачи-приемки от 25.10.2010 г..

Договор зарегистрирован 18.04.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что заключенный сторонами договор аренды от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040(07) земельного участка на инвестиционных условиях после государственной регистрации получен от Комитета 06.09.2011, спустя 10 месяцев после его подписания, в связи с чем в спорный период, не имея правоустанавливающего документа, Общество не могло использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с условиями договора, в связи с чем на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации последнее имеет право на уменьшение арендной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений ст. 612 Гражданского кодекса РФ, отклонив доводы истца о наличии оснований, предусмотренных названной нормой права, для уменьшения размера арендной платы в спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный земельный участок передан Обществу по акту от 25.10.2010 г., в котором указано, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 25.10.2010 г. N 00/ЗК-05040(27).

Данный акт подписан без возражений, как со стороны Комитета, так и со стороны Общества.

Доводы жалобы о наличии препятствий в пользовании земельном участком в виде наличия на участок построек (забора), дороги, ведущей к трем соседним участкам, отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При этом, как правильно указал суд в решении, нарушение срока государственной регистрации договора аренды не может быть расценено в качестве недостатка переданного истцу в аренду земельного участка по смыслу ст. 612 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств уклонения Комитета от государственной регистрации договора аренды не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что Общество принимало какие-либо меры для защиты своих прав на своевременное совершение Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорного договора аренды, в связи с чем суд правомерно указал на непроявление истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 г. по делу N А56-17357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова