Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-9949/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-16093/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "АСТК ЭЮЯ": Мясников С.Б. по доверенности N 20/12 от 20.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АСТК ЭЮЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-16093/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "АСТК ЭЮЯ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АСТК ЭЮЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) N МО-13/РКФ-40769 от 04.02.13 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020226:7, образованного из преобразованного (разделенного) земельного участка в результате выдела с кадастровым номером 50:23:0020226:42; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить ранее аннулированный кадастровый учет земельного участка площадью 116 199 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020226:7 и кадастровой стоимостью 86 354 448 рублей 84 копейки; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области привести в соответствие существующим нормам закона, на основе имеющихся полномочий и положений по кадастровому учету недвижимости, сведения по всем земельным участкам по предмету иска (л.д. 3-6).

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "АСТК ЭЮЯ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- отменить решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-9965 от 13.01.14 по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0020226:7 - содержащего сведения о нем в реестре объектов недвижимости со статусом "аннулирован", образованного из преобразованного (разделенного) земельного участка в результате выдела с кадастровым номером 50:23:0020219:42;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить ранее аннулированный кадастровый учет земельного участка площадью 116 199 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020226:7 и кадастровой стоимостью 86 354 448 рублей 84 копейки (л.д. 87-90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 113-115).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "АСТК ЭЮЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 118-121).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "АСТК ЭЮЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП "ФКП Росреестра" по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "АСТК ЭЮЯ", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.92 Главой администрации Раменского района Московской области было издано постановление N 5092 "Об отводе земельного участка АСТК "ЭЮЯ" под строительство жилых домов-коттеджей в Раменском районе" (л.д. 21).

Постановлением администрации Раменского района Московской области N 1186 от 09.03.93 были утверждены границы земельного участка АСТК "ЭЮЯ", отведенного в натуре под строительство жилых домов коттеджей площадью 23,6 га (л.д. 20).

17.03.93 АСТК "ЭЮЯ" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23,6 га (л.д. 18).

24.09.03 земельный участок общей площадью 236 000 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Раменский район, с/о Сафоновский, д. Поповка, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0020219:0042 (л.д. 24-25).

В соответствии с постановлением Главы Раменского муниапльного района Московской области N 655 от 31.03.10 земельный участок площадью 236 000 кв.м. для строительства жилых домов-коттеджей, расположенный в Раменском районе, д. Поповка, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования АСТК "ЭЮЯ", был разделен на 5 земельных участков (л.д. 22-23).

10.08.10 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020226:7, общей площадью 116 199 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020219:0042 (л.д. 37-39).

На основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области N 219 от 07.02.11 право постоянного (бессрочного) пользования АСТК "ЭЮЯ" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020219:0042, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Сафоновское, д. Поповка, было прекращено (л.д. 29-30).

10.01.13 Главой Раменского муниципального района Московской области было издано постановление N 19 "О предоставлении ЗАО "АСТК ЭЮЯ" в аренду для строительства жилых домов-коттеджей земельного участка, расположенного в сельском поселении Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования", в соответствии с которым в аренду заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020226:7 (л.д. 35-36).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ЗАО "АСТК ЭЮЯ" 22.01.13 был заключен договор аренды земельного участка N 41833, зарегистрированный в установленном законом порядке 14.06.13 за номером государственной регистрации 50-50-23/095/2013-030 (л.д. 31-34).

Поскольку заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020226:7 был снят с кадастрового учета, 08.02.13 ЗАО "АСТК ЭЮЯ" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о восстановлении сведений о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 41).

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N исх 01-39/0588,0589 от 15.01.14 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020226:7 были аннулированы на основании решения N МО-13/РКФ-40769 от 04.02.13 (л.д. 42-44).

06.01.14 ЗАО "АСТК ЭЮЯ" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с просьбой предоставить кадастровую справку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020226:7.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-14/РКФ-9965 от 13.01.14 в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано, в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка в ГКН содержатся сведения со статусом "аннулирован" (л.д. 45).

Полагая отказ в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, ЗАО "АСТК ЭЮЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заинтересованным лицом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "АСТК ЭЮЯ" указало, что ему незаконно было отказано в предоставлении сведений о земельном участке, имеющем статус "аннулирован".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости возможно, только при условии, что такие сведения носят временный характер, в двух случаях:

- по заявлению собственника участка;

- если по истечении двух лет со дня постановки на учет образованного земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020226:7 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020219:0042 и поставлен на кадастровый учет 10.08.10.

Таким образом, установленный законом двухлетний срок закрепления за этим участка статуса "временный" истек 11.08.12.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N исх 01-39/0588,0589 от 15.01.14 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020226:7 были аннулированы на основании решения N МО-13/РКФ-40769 от 04.02.13 (л.д. 42-44).

Применительно к рассматриваемому случаю, единственным препятствием к аннулированию сведений о спорном земельном участке могло бы стать оформление прав ЗАО "АСТК ЭЮЯ" на него.

Как указывалось выше, 22.01.13 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ЗАО "АСТК ЭЮЯ" был заключен договор аренды N 4183 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020226:7 (л.д. 31-34).

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, факт возникновения права аренды ЗАО "АСТК ЭЮЯ" на спорный земельный участок должен быть подтвержден отметкой о государственной регистрации договора аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 4183 от 22.01.13 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 14.06.13 (л.д. 50).

Таким образом, право аренды ЗАО "АСТК ЭЮЯ" на спорный земельный участок возникло только 14.06.13, в то время как с 04.02.13 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020226:7 были аннулированы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аннулирование ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сведений о спорном земельном участке соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент совершения названных действий никаких прав в отношении участка зарегистрировано не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01.07.12 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "АСТК ЭЮЯ" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020226:7 было прекращено в силу закона, а поскольку право аренды данного земельного участка было оформлено в установленном законом порядке только 14.06.13, основания полагать, что на момент совершения обжалуемых действий у общества имелись какие-либо права на земельный участок нет.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Следует отметить, что согласно заявленным ЗАО "АСТК ЭЮЯ" требованиям (с учетом принятых судом уточнений), общество обжалует решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-9965 от 13.01.14, которым ему было отказано в выдаче кадастровой справки на спорный земельный участок.

Вместе с тем, предоставление сведений из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков со статусов "аннулирован" действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ЗАО "АСТК ЭЮЯ" не представлено доказательств незаконности обжалуемого ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-16093/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова