Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 16АП-3026/14

г. Ессентуки

8 октября 2014 г.

Дело N А20-1259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А 20-1259/2014 (судья Л.К. Добагова)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР", г. Нальчик,

к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику о признании недействительным требования от 30.01.2014 N 6487 о предоставлении документов,

при участии в судебном заседании:

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР" - представитель Шериева А.М. по доверенности от 15.01.2014 N 4;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику - представитель Тхостов А.Х. по доверенности от 24.06.2014 N 02-10,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику (далее - инспекция) от 30.01.2014 N 6487 о предоставлении документов (информации).

Решением суда от 03.07.2014 требования партнерства удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции от 30.01.2014 N 6487.

Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования инспекцией правомерности истребования документов. Истребуемые инспекцией документы не относятся к деятельности партнерства, а также не относятся к сделке, совершенной проверяемым инспекцией налогоплательщиком и партнерством.

Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Требование инспекции содержит перечень документов, истребуемых у партнерства, а также основания их истребования.

В отзыве на апелляционную жалобу партнерство просит оставить решение суда без изменения. Возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает на то, что запрашиваемые инспекцией документы ООО "ИнвестСтройТрейд" не могут характеризовать добросовестность ООО "Севкавдорстрой" как налогоплательщика и ответить на поставленные инспекцией вопросы.

Представитель инспекции в открытом судебном заседании уточнил требования апелляционной жалобы, указал, что оспаривает решение от 03.07.2014, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований партнерства.

Суд принял уточнения апелляционной жалобы.

Представитель партнерства поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции и партнерства, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения ИФНС по городу Пятигорску от 28.01.2014 N 2010, инспекцией сформировано требование от 30.01.2014 N6487, направленное в адрес партнерства посредством почтовой связи.

Из содержания требования следует, что в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Севкавдорстрой", партнерству необходимо предоставить в адрес инспекции все имеющиеся документы, представленные ООО "ИнвестСтройТрейд" в адрес партнерства. Запрашиваемые документы необходимы для установления реальности финансово-хозяйственных операций, отраженных в документах, представленных проверяемым налоговым органом лицом (ОАО "Севкавдорстрой") на выездную налоговую проверку. Также запрашиваемые документы необходимы для правильного исчисления заработной платы работникам, соответственно, правильного исчисления налогов, связанных с начисления заработной платы работникам, которые в свою очередь формируют расходы, связанные с деятельностью налогоплательщика, поскольку указанные расходы влияют на формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Требование инспекции от 30.01.2014 N 6487 обжаловано партнерством в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 05.03.2014 N 03/1-02/01844@ жалоба партнерства оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции от 30.01.2014 N 6487, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменные поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утвержден "Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов", согласно которому налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В соответствии с Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденным Приказом ФНС России от 22.03.2007 N ММ-4-06\12дсп@, Инициатор направляет поручение об истребовании документов (информации) в адрес Исполнителя.

Исходя из положений пункта 3.1 Регламента, в рамках подготовки поручения должностными лицами Инициатора должна проводиться оценка целесообразности истребования документов (информации) и эффективности результатов от их (ее) использования.

Исполнитель подготавливает и направляет требование с копией поручения в адрес организации, располагающей информацией о конкретных сделках или документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое требование инспекции неправомерно, поскольку истребуемые документы ни к деятельности проверяемого налогоплательщика (ОАО "Севкавдорстрой"), ни к сделке, совершенной проверяемым налогоплательщиком и партнерством, не относятся.

Выводы суда первой инстанции ошибочны.

Из содержания оспариваемого требования инспекции от 30.01.2014 и приложенного к нему поручения от 28.01.2014 N 2010 усматривается, что запрашиваемые документы необходимы для установления обстоятельств реальности финансово-хозяйственных операций между ООО "ИнвестСтройТрейд" и ОАО "Севкавдорстрой".

Инспекцией запрашивались следующие документы: договоры (трудовые, гражданско-правовые и др.), содержащие информацию о наличии работников ООО "ИнвестСтройТрейд", обладающих образованием определенного профиля, необходимой численностью для выполнения работ, на производство которых партнерством выдано свидетельство от 08.02.2010 N 003-2010-0721061271-079; штатное расписание ООО "ИнвестСтройТрейд", предъявляемое при получении свидетельства саморегулируемой организации; квалификационные данные работников ООО "ИнвестСтройТрейд", предъявляемые для получения свидетельства саморегулируемой организации; перечень имущества ООО "ИнвестСтройТрейд" для получения подтверждения возможности выполнения работ, перечисленных в приложении к свидетельству саморегулируемой организации.

Запрашиваемые документы необходимы ИФНС по городу Пятигорску также и для определения квалификации работников ООО "ИнвестСтройТрейд", что в свою очередь, может содержать информацию о возможности реальных хозяйственных операций между ООО "ИнвестСтройТрейд" и ОАО "Севкавдорстрой".

В соответствии со статьей 55.5 и 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство саморегулируемой организации выдаются только организациям, имеющим в штате работников, обладающих образованием определенного уровня и профиля, повышением квалификации, аттестации, профессиональной подготовке, определенным стажем работ, необходимой численностью для выполнения строительных работ, на которых запрашивается допуск, а также имущество необходимое для выполнения соответствующих работ.

Кроме того, запрашиваемая информация необходима для определения правильного исчисления заработной платы работникам, соответственно, правильного исчисления налогов, связанных от начисления заработной платы работникам, которые в свою очередь формируют расходы, связанные с деятельностью ООО "ИнвестСтройТрейд". Указанные расходы влияют на формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрет на истребование документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (ОАО "Севкавдорстрой"), у контрагента (ООО "ИнвестСтройТрейд") или иного лица, располагающего такими документами (информацией), через налоговый орган, в котором такой контрагент или иное лицо состоит на учете.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 30.08.2006 N 03-02-07/1-234 разъяснено, что в соответствии со статьей 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Налоговый орган вправе при проведении налоговой проверки истребовать у организации все имеющиеся у нее документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика прямо или косвенно связанные с ним.

В требовании инспекции от 30.01.2014 N 6487 указано, что перечисленные в нем документы истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Севкадорстрой", являющегося контрагентом ООО "ИнвестСтройТрейд", установления реальности финансово - хозяйственных операций, отраженных в документах представленных проверяемы лицом (ОАО "Севкавдорстрой") на выездную налоговую проверку. В требовании перечислен конкретный перечень документов, которые необходимо представить, а также период, к которому истребуемые документы относятся.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, приходит к выводу, что требование о предоставлении документов от 30.01.2014 N 6487 является обоснованным и соответствует нормам налогового законодательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии обоснования правомерности направления в адрес партнерства требования от 30.01.2014 N 6487 не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, заявленные требования партнерства о признании недействительным требования от 30.01.2014 N 6487 не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А20-1259/2014 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов