Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 12АП-9164/14

г. Саратов

09 октября 2014 г.

Дело N А57-21496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Саратовэнерго - Лушникова Н.С. по доверенности от 01.01.2014 N 10, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Канцуров Д.А. по доверенности от 28.02.2014 N Д/14-145, от Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям - Хлопотин П.И. по доверенности от 09.06.2014 N 3,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года делу N А57-21496/2013 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (г. Саратов, ИНН 6453081111, ОГРН 1057424532550),

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 041 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) неосновательного обогащения в размере 800 600 руб. 43 коп.

Определением суда от 11.03.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 720 041 руб. 76 коп. в остальной части иска отказывается от требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял частичный отказ от исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 80 558 руб. 67 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 041 руб. 76 коп. - отказано.

Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 80 558 руб. 67 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкован закон подлежащий применению, судом сделан ошибочный вывод о невозможности признать ФКГУ "Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской области" потребителем, приравненным к категории "Население" и осуществлять расчёты с ним за отпущенную электроэнергию по тарифам "Население".

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и Управлением в 2012 году и 2013 году были заключены договоры энергоснабжения N 150 от 01.01.2012 и N 150 от 01.01.2013 (для снабжения электрической энергией объектов, расположенных в п.г.т. Озинки); N 173 от 31.01.2012 и N 173 от 14.03.2013 (для снабжения электрической энергией объектов, расположенных в г. Новоузенск); N 138 от 30.01.2012 и N 138 от 18.03.2013 (для снабжения электрической энергией объектов, расположенных в с. Перелюб); N 6512 (361), вступивший в силу с 01.07.2013 и объединивший в себе все точки поставки по указанным населенным пунктам.

В соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии потребителю - ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (Потребитель), а Управление в свою очередь обязалось принять и оплатить потребленное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункты 1.1 договоров энергоснабжения).

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договорам энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361).

В соответствии с пунктами 3.1.5 договоров энергоснабжения ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) производит расчет и выставляет Управлению (Потребитель), в сроки, указанные в договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договоров, в сроки установленные договорами.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров энергоснабжения определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договоров. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящиеся по адресам, указанным в Приложении N 5 к договорам, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договоров.

В соответствии с пунктами 7.4 каждого из договоров Поставщик определяет объём фактически потребленной электрической энергии (мощности) за расчетный период на основании сведений, указанных в акте снятия показаний приборов учета, подписанном потребителем, согласно требованиям пунктов 4.1.3 договоров.

Согласно пунктам 4.1.3 договоров Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчетными и контрольными приборами учета, формировать объемы потребления электрической энергии (мощности) и надлежащим образом оформлять с субабонентами и сетевой организацией, либо, при опосредованном присоединении к электрическим сетям сетевой организации, с владельцем электрических сетей, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии (мощности), имеющим с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в точке поставки, Акт снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета, подтверждающего объём потребленной и переданной электрической энергии (мощности) с выделением общих объёмов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителей, приравненных к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением экземпляра Поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчётным.

Перечень точек поставки электрической энергии предусмотрен Приложениями N 7 к заключенным договорам энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361).

В соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, заключенному для снабжения объектов Управления, расположенных в п.г.т. Озинки и действующему в течение 2012 года, ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электрической энергии в точку поставки "Отдел (пограничная комендатура)".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2012 сторонами согласован подлежащий применению тариф: "Одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности". Указаний на применение в расчетах тарифа на электроэнергию группы "Население" не содержится.

Приложения N 2 и N 7 к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2012 подписаны со стороны Управления без замечаний и разногласий.

В приложении N 7 к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2013, действующему в течение 2013 года, в качестве точки поставки электрической энергии указан аналогичный объект энергоснабжения "Отдел (пограничная комендатура)".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2013 сторонами согласован подлежащий применению тариф на электроэнергию, а именно, тариф, соответствующий первой ценовой категории.

Применение тарифа группы "Население" сторонами договора не согласовывалось.

При заключении договора энергоснабжения N 150 от 01.01.2013 Управлением были заявлены разногласия по условиям договора, предложенного к заключению ОАО "Саратовэнерго".

При этом из протокола разногласий к договору энергоснабжения N 150 от 01.01.2013 следует, что Управлением не выражено несогласие с условиями договора, предусматривающими объект энергоснабжения (текст Приложения N 7 "Перечень точек поставки электрической энергии"), а также не указано на изменение тарифной группы, в соответствии с которой ОАО "Саратовэнерго" будет определять стоимость электроэнергии, отпускаемой Управлению на основании договора N 150 от 01.01.2013, а Управление обязуется оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения N 173 от 31.01.2012, заключенному для снабжения объектов Управления, расположенных в г. Новоузенск и действующему в течение 2012 года, ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электрической энергии в следующие точки поставки:

- Пограничная комендатура;

- Склад, гараж;

- Освещение;

- ГКТП-95 "Погран. Городок".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 173 от 31.01.2012 сторонами согласован подлежащий применению тариф: "Одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности". При этом не имеется указаний на применение в расчетах тарифа на электроэнергию группы "Население".

Приложения N 2 и N 7 к договору энергоснабжения N 173 от 31.01.2012 подписаны со стороны Управления без замечаний и разногласий.

В приложении N 7 к договору энергоснабжения N 173 от 14.03.2013, действующему в течение 2013 года, сторонами согласована точка поставки "ГКТП-95 "Погран. Городок".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 173 от 14.03.2013 сторонами согласован подлежащий применению тариф на электроэнергию, а именно, тариф, соответствующий первой ценовой категории. Применение тарифа группы "Население" сторонами договора не согласовывалось.

При этом в ходе урегулирования разногласий при заключении договора энергоснабжения N 173 от 14.03.2013 на 2013 год Управлением также не было указано ни на изменение объекта энергоснабжения, ни на изменение тарифной группы.

Для снабжения электрической энергией объектов Управления, расположенных в с. Перелюб, в 2012-2013 между ОАО "Саратовэнерго" и Управлением были заключены договоры энергоснабжения N 138 от 31.01.2012 и N 138 от 18.03.2013.

В соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения N 138 от 31.01.2012 ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электрической энергии в следующие точки поставки Управления:

- Здание пограничной заставы (отопление);

- Комплекс зданий и сооружений межрайонного отдела "Перелюб".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 138 от 31.01.2012 сторонами согласован подлежащий применению тариф: "Одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности". Указаний на то, что сторонами применяется в расчетах тариф на электроэнергию группы "Население", также не содержится.

Приложения N 2 и N 7 к договору энергоснабжения 138 от 31.01.2012 подписаны со стороны Управления без замечаний и разногласий.

В приложении N 7 к договору энергоснабжения N 138 от 18.03.2013 согласована точка поставки "Комплекс зданий и сооружений межрайонного отдела "Перелюб".

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 138 от 18.03.2013 сторонами согласован подлежащий применению тариф на электроэнергию, а именно, тариф, соответствующий первой ценовой категории. Применение тарифа группы "Население" сторонами договора не согласовывалось.

В процессе урегулирования разногласий при заключении договора энергоснабжения N 138 от 18.03.2013 на 2013 год Управлением также не было указано ни на изменение объекта энергоснабжения, ни на изменение тарифной группы.

С 01 июля 2013 года отношения сторон ОАО "Саратовэнерго" и Управления по поставке электрической энергии урегулированы договором энергоснабжения N 6512 (361), объединившим в себе все точки поставки электроэнергии Управления, расположенные в п.г.т. Озинки, г. Новоузенск, с. Перелюб.

Приложение N 7 к договору энергоснабжения N 6512 (361) предусматривает "Перечень точек поставки электрической энергии", в который входят следующие объекты энергоснабжения:

- АПП "Фомин";

- Помещения отделения на х. Передовой;

- База п. Восточный Дергачевского района;

- База Озинский район;

- База Новоузенский район;

- ГКТП-95 "Погран. Городок";

- Отдел (пограничная комендатура);

- Комплекс зданий и сооружений МРО "Перелюб";

- Погранзастава с. М.Узень;

- Погранзастава п. Нива.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 6512 (361) сторонами согласован тариф на электрическую энергию, подлежащий применению и соответствующей первой ценовой категории. Применение тарифов группы "Население" договором не предусмотрено.

При заключении договора энергоснабжения N 6512 (361) Управлением были заявлены разногласия относительно условий договора. При этом из протокола разногласий следует, что разногласия не касались тарифной группы. Напротив, предложенная Управлением редакция приложения N 2 к договору энергоснабжения N 6512 (361) также предусматривала расчёт по тарифам по первой ценовой категории.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в течение 2012-2013 Управление приобретало электрическую энергию у ОАО "Саратовэнерго" на основании заключенных договоров энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) и в целях обеспечения электрической энергией объектов, предусмотренных в договорах энергоснабжения.

При этом Поставщик и Потребитель в договорах установили, что стоимость электрической энергии определяется по следующим тарифам на электрическую энергию: "Одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности" - в 2012 году, и тариф по первой ценовой категории - 2013 году.

Как правильно установил суд первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и Управлением возникли разногласия относительно применения тарифа на электрическую энергию, отпускаемую поставщиком ОАО "Саратовэнерго" Управлению в точки поставки, предусмотренные договорами энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361).

ОАО "Саратовэнерго" определяет стоимость объёма электрической энергии, поставляемой для снабжения объектов истца, исходя из согласованных в договорах энергоснабжения тарифов на электрическую энергию: в 2012 году - одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности, в 2013 году - тарифа по первой ценовой категории.

Истцом заявлено, что часть объёма электрической энергии, поступающей в его объекты согласно заключенным договорам энергоснабжения, необходимо рассчитывать и оплачивать по тарифу группы "Население".

ОАО "Саратовэнерго" неверно применены иные тарифы на электроэнергию, установленные для прочих потребителей.

Как указывает истец, в результате переплаты электроэнергии по завышенному тарифу в течение 2012-2013 на стороне ОАО "Саратовэнерго" образовалось неосновательное обогащение в размере 720 041 руб. 76 коп.

При исследовании заявленных истцом доводов и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствий оснований для осуществления расчётов за поставленную электроэнергию в соответствии с порядком, предлагаемым истцом.

В силу обязательств, возникших из договоров энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361), ОАО "Саратовэнерго" поставляет для Управлению электрическую энергию в точки поставки электрической энергии, согласованные сторонами в Приложениях N 7 к каждому из договоров.

При этом Управлением было согласовано, что электрическая энергия приобретается им у ОАО "Саратовэнерго" для снабжения объектов, указанных в Приложениях N 7 к договорам энергоснабжения.

Стоимость электрической энергии, отпускаемой ОАО "Саратовэнерго" Управлению в указанных точках поставки, рассчитывалась поставщиком по цене, предусмотренной законом, а также установленной соглашением сторон, а именно, согласованной в Приложениях N 2 к договорам энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, определены 4 группы потребителей:

- 1 группа - базовые потребители;

- 2 группа - население;

- 3 группа - прочие потребители;

- 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом к тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" в перечень таких потребителей входят:

Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений.

Юридические и физические лица, в части приобретаемого объёма электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику.

Содержащиеся за счёт прихожан религиозные организации.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Хозяйственные постройки физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой деятельности.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил, что в исковой период общие счётчики в домах отсутствовали.

Таким образом, потребитель электрической энергии ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям подпадает по признаки тарифной группы "Прочие потребители".

Следовательно, при расчете стоимости электроэнергии, отпускаемой истцу, должны применяться тарифы на электрическую энергию, соответствующие группе "Прочие потребители".

В обоснование своей позиции истцом представлены:

- договоры найма служебного жилого помещения;

- акты передачи жилых помещений;

- справки-расчеты на оплату коммунальных услуг;

- документы об оплате коммунальных услуг;

- разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N 4/09 от 24.03.2009, подписанное главой администрации Озинского муниципального района Саратовской области;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU64524309/10 от 14.03.2012, подписанное главой администрации Перелюбского муниципального образования,

- справка б/н от 14.03.2012 об объектах недвижимости комплекса зданий и сооружений МРО ПС ФСБ России в с. Перелюб, подписанная главой администрации Перелюбского муниципального образования,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU64522000/7 от 05.03.2012, подписанное главой администрации Новоузенского муниципального района,

- справка б/н от 05.03.2012 об объектах недвижимости комплекса зданий и сооружений МРО ПС ФСБ России в г. Новоузенск, подписанная главой администрации Новоузенского муниципального района;

- экспликации зданий и сооружений, схемы электроснабжения объектов Управления, расположенных в п.г.т. Озинки, г. Новоузенск, с. Перелюб.

Исследовав документы, представленные истцом в качестве доказательств своих исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Договоры найма служебного жилого помещения заключены между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" (наймодатель) и гражданами, проходящими военную службу в отделах истца (наниматели).

В соответствии с разделом 1 договоров найма жилых помещений "предмет договора" наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - квартиру - для временного проживания в нем. Договор заключается на время прохождения военной службы в отделе Управления.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э, утвердившим Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), к категории потребителей "Население" приравнены наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда:

- жилые помещения в общежитиях;

- жилые помещения маневренного фонда;

- жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

-жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами;

- жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Таким образом, для расчетов за поставляемую электроэнергию по тарифам группы "Население" потребитель должен действовать в качестве наймодателя либо уполномоченного им лица и передавать в пользование определенные виды жилых помещений.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Статьёй 95 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со статьёй 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Согласно статье 97 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.

В соответствии со статьёй 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из представленных истцом договоров найма служебного жилого помещения следует, что во временное владение и пользование гражданам передается жилое помещение - квартира.

Как правильно указано судом первой инстанции, договоры не содержат каких-либо указаний на то, что жилые помещения, передаваемые гражданам на время прохождения военной службы, относятся к тем видам жилых помещений, предоставление которых в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э позволяет отнести наймодателя к категории потребителей "Население" и определить стоимость потребленной электроэнергии по тарифам группы "Население".

При отсутствии доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований считать ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям" потребителем, приравненным к категории "Население" и осуществлять расчеты с ним за отпущенную электроэнергию по тарифам группы "Население" не имеется.

В обоснование довода о том, каким способом определен объём электрической энергии, который, по мнению истца, должен реализовываться ему ОАО "Саратовэнерго" по тарифам на электроэнергию группы "Население", истцом представлен поквартирный расчёт объёма потребленной электрической энергии в жилых домах Управления, расположенных в г. Новоузенск, р.п. Озинки, с. Перелюб Саратовской области, за 2012-2013, а также справки-расчеты на оплату коммунальных услуг и документы об оплате коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, истец просил учитывать объём потребленной электрической энергии и его стоимость исходя из потребления электроэнергии, фактически оплаченного лицами, проживающими на территории военных городков Управления.

Таким образом, из пояснений истца следует, что тот объём электрической энергии, стоимость которого следует рассчитывать по тарифу группы "Население", сформирован им на основании документов об оплате, поступивших ему от граждан.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в поквартирный расчёт объёма потребленной электрической энергии в жилых домах Управления внесены данные об объёме электроэнергии из платежных документов.

Однако, с подобной методикой определения количества электрической энергии, переданной для нужд граждан-потребителей, суд первой инстанции обоснованно не согласился в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 7445/09, определение величины полезного отпуска электрической энергии, то есть объема, фактически доставленного потребителям, на основании занесенных ими в расчетные книжки (квитанции) показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии противоречит требованиям закона. Лицо, к чьим электрическим сетям технологически присоединено электрооборудование граждан-потребителей, обязано определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета, к каковым относятся и приборы учета бытовых потребителей.

Документов первичного учета электрической энергии, с помощью которых можно установить расход электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с актами передачи жилого помещения, которые прилагаются к договорам найма служебного жилого помещения, передаваемые военнослужащим для проживания квартиры оборудованы приборами для учета электрической энергии. Документов, свидетельствующих о том, что установленные в квартирах счетчики электрической энергии не пригодны для коммерческого учета электрической энергии, материалы дела не содержат. Следовательно, суд не усматривает оснований для расчета итогового объема электроэнергии по квитанциям об оплате электроэнергии гражданами, не принимая во внимание ежемесячный расход электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии, который должен быть зафиксирован в первичных учетных документах.

Таким образом, поквартирный расчёт объёма электрической энергии, выполненный истцом на основании документов об оплате, поступивших от граждан судом первой инстанции обоснованно признан неверным.

В судебном заседании в суде первой инстанции, истец пояснил, что данные из поквартирного расчёта объёма потребленной электрической энергии в жилых домах Управления использованы для расчёта суммы неосновательного обогащения в размере 720 041 руб. 76 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма в размере 720 041 руб. 76 коп. рассчитана истцом как произведение количества электроэнергии, оплаченного гражданами в адрес Управления в календарном месяце, на тариф на электроэнергию группы "Население".

Выполненный истцом расчёт размера неосновательного обогащения по причине невозможности использования при расчёте той величины объема электроэнергии, которая получена в результате суммирования всех квитанций об оплате, поступивших от жителей судом обоснованно признан неверным.

Исследуя представленную истцом проектно-строительную документацию, составленную относительно объектов Управления, расположенных в п.г.т. Озинки, г. Новоузенск, с. Перелюб, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, справки от органов местного самоуправления суд первой инстанции правильно приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, указанные документы подтверждают тот факт, что электрическая энергия, приобретаемая им по договорам энергоснабжения, расходуется гражданами-потребителями, поскольку на территории отделов Управления находятся жилые дома, получающие электрическую энергию через точки поставки электроэнергии, согласованные в договорах энергоснабжения.

Истец считает, что ОАО "Саратовэнерго" в момент заключения договоров энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) должно было предполагать, что в составе пограничных городков Управления имеются жилые дома, следовательно, поставщик должен был выставлять счета за потребленную электроэнергию по тарифу, соответствующему тарифной группе "Население".

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, суд признает установление того факта, что спорные многоквартирные жилые дома подключены к электрической сети и получают электрическую энергию через точки поставки электроэнергии, согласованные в договорах энергоснабжения между Управлением и ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, переток электрической энергии к жилым домам должен осуществляться с использованием тех же объектов электросетевого хозяйства, которые указаны в договорах энергоснабжения, то есть необходимо установить совпадение в технологическом присоединении многоквартирных жилых домов и объектов энергоснабжения Управления, которые указаны в договорах.

В целях разрешения вопроса о технологическом присоединении жилых домов судом исследованы представленные истцом документы: экспликаций зданий и сооружений межрайонных отделов Управления, расположенных в п.г.т. Озинки, г. Новоузенск, с. Перелюб, схемы электроснабжения, планы электрических сетей.

Указанные документы не могут подтверждать факт технологического присоединения жилых домов в тех же точках подключения к электрической сети, что и объекты энергоснабжения, согласованные в договорах энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, мероприятия по технологическому присоединению завершаются составлением следующих документов:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, факт энергоснабжения жилых домов через точки поставки заключенных договоров энергоснабжения может быть подтвержден исключительно вышеуказанными документами.

Материалы дела содержат акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленные между территориальными органами Пограничного Управления и ОАО "МРСК Волги", территориальными органами Пограничного Управления и ОАО "Облкоммунэнерго", то есть между потребителем электрической энергии и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, в отношении всех точек поставки электрической энергии, которые являются объектами энергоснабжения по договорам.

Сведения о наличии жилых домов, либо их подключение к точкам поставки, в акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 68 АПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленные истцом экспликации зданий и сооружений, а также планы электрических сетей не являются допустимыми доказательствами надлежащего технологического присоединения жилых домов к точкам поставки, по которым сетевые организации ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммнуэнерго" оказывают услуги по передаче электроэнергии. Указанные документы подтверждают лишь тот факт, что осуществлено строительство определенных объектов на территории отдела Управления, а также планируется либо осуществлен монтаж линий электропередачи. Договоры найма служебных помещений физических лиц, также не содержат сведений, позволяющих соотнести точки поставки с точками поставки договоров энергоснабжения.

Помимо этого, судом выявлены несоответствия в сведениях, которые указаны в планах электрических сетей, актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и технологических присоединениях, согласованных сторонами в договорах энергоснабжения.

Так, по г. Новоузенск, наименование фидера, подходящего к электроустановке данного потребителя согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 145 от 07.02.2012 определено 1001.

В приложении N 7 к договору энергоснабжения N 173 от 31.01.2013, N 173 от 14.03.2013 указано технологическое присоединение объекта энергоснабжения истца "Погран. Городок" к Ф 1001. Согласно плану электрических сетей, представленному истцом по военному городку в г. Новоузенск, городок запитан от фидера 0100.

По п.г.т. Озинки представленный план электрических сетей содержит значение номинала трансформаторов тока 500/5.

В действительности, согласно актов осмотра электроустановки потребителя, составленных ОАО "Облкоммунэнерго", указанный номинал составляет 600/5. Схема электроснабжения не содержит указаний на конкретные объекты электросетевого хозяйства, к которым подходят линии электропередачи.

По с. Перелюб экспликаций зданий и сооружений, схема электроснабжения также не содержит указаний на объекты электросетевого хозяйства, от которых запитаны объекты энергоснабжения истца. Вместе с тем, согласно договорам энергоснабжения N 138 от 30.01.2012 и N 138 от 18.03.2013 точка поставки истца "Комплекс зданий и сооружений межрайонного отдела "Перелюб" подключена к КТП 1081. Из схем электроснабжения, представленных истцом, не усматривается, что объекты технологически присоединены к КТП 1081.

Таким образом, выявленные противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о том, что энергоснабжение заявленных истцом жилых домов осуществляется через точки поставки электрической энергии, согласованные Управлением и ОАО "Саратовэнерго" при заключении договоров энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом того факта, что жилые дома обеспечиваются электрической энергией через точки поставки, предусмотренные договорами энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361).

Идентичность электрооборудования, указанного в качестве объектов энергоснабжения в договорах энергоснабжения между ОАО "Саратовэнерго" и Управления, и электрооборудования, указанного в схемах электроснабжения присоединения, не подтверждена.

Истцом заявлено о заключении с ОАО "Саратовэнерго" договоров в целях снабжения объектов Управления, в число которых входят и многоквартирные жилые дома, предназначенные для проживания военнослужащих и членов их семей на время прохождения военной службы.

Представленные в материалы дела договоры энергоснабжения не подтверждают доводы истца, в них отсутствуют сведения об их заключении и в отношении многоквартирных жилых домов как точек поставки, а также об их заключении в интересах физических лиц адресов. Потребители - физические лица не заявлены и в качестве субабонентов Управления. При анализе Приложений N 7 к договорам энергоснабжения "Перечень точек поставки электрической энергии", такие точки поставки как многоквартирные жилые дома, на наличие которых ссылается истец, судом, не установлены.

Истец не направлял в адрес ответчика обращений с целью внесения изменений в договоры энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) и включения многоквартирных жилых домов в перечень точек поставки электроэнергии.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменения и дополнения в договоры энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) не вносились, дополнительные соглашения не оформлялись. Иное ответчиком не доказано.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что Истец осуществляет закупку электрической энергии у поставщика ОАО "Саратовэнерго" в рамках договоров энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361) в целях дальнейшего снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии по всем точкам поставки, указанных в договорах энергоснабжения N 150 от 01.01.2012, N 150 от 01.01.2013, N 173 от 31.01.2012, N 173 от 14.03.2013, N 138 от 30.01.2012, N 138 от 18.03.2013, N 6512 (361). Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии подписаны Управлением и ОАО "МРСК Волги", Управлением и ОАО "Облкоммунэнерго". Со стороны Управления замечаний относительно содержания актов не имеется.

Согласно пунктам 4.1.3 заключенных договоров энергоснабжения Потребитель обязан ежемесячно совместно с сетевой организацией оформлять надлежащим образом акты снятия показаний приборов учета электрической энергии с выделением общих объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителей, приравненных к населению.

В актах снятия показаний Управление не указало то количество электроэнергии, которое потреблено населением, и иными потребителями, которые приравниваются в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", к категории "Население".

Исходя из вышеизложенного, ответчиком правомерно произведен расчёт стоимости отпущенной электроэнергии истцу по тарифу группы "Прочие потребители" в соответствии с условиями обязательств и первичной документацией.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно указал, что истцом не доказана неправомерность действий со стороны гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго" по выставлению в адрес Управления счетов для оплаты потребленной электрической энергии по тарифам на электроэнергию группы "Прочие потребители".

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что неосновательного сбережения денежных средств в размере 720 041 руб. 76 коп. на стороне ОАО "Саратовэнерго" не возникло, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-21496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак