Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-20442/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-2567/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Финансовая Компания "Балтинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-2567/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО Финансовая Компания "Балтинвест"

к 1) ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N 2", 2) ООО "Радуга", 3) Боровому Игорю Павловичу

3-и лица: 1) ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1", 2) ООО "Техимпульс"

о взыскании и об изъятии объекта лизинга

и по встречному иску о взыскании,

установил:

ООО Финансовая Компания "Балтинвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-2567/2014.

Апелляционный суд установил, что нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 05.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы сопроводительным письмом в электронном виде (вход. от 19.09.2014 рег.N Э-12254/2014) представлены копии почтовых квитанций от 21.07.2014 NN 00449, 00450, 00452, 00451, 11115 и описей вложения в ценное письмо от 21.07.2014 как доказательства направления копий апелляционной жалобы ООО "ГОРИЗОНТ. Завод N2", Боровому Игорю Павловичу, ООО "Радуга", то есть повторно направлены в апелляционный суд документы, ранее приложенные к жалобе, относительно почтовых отправлений в адрес ответчиков.

Вместе с тем доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" и ООО "Техимпульс" податель жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме ни в установленный апелляционным судом срок, ни после его истечения не устранены.

В силу изложенного, поскольку апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны о процессуальных последствиях не выполнения требований законодательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю (копии апелляционной жалобы, почтовых квитанций от 21.07.2014 N N 00449, 00450, 00452, 00451, 11115 и описей вложения в ценное письмо от 21.07.2014; ходатайства от 19.09.2014 (Э-12254/2014) приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20442/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик