Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 19АП-5588/14

г. Воронеж

09 октября 2014 г.

Дело N А35-4345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук": Болдина А.А., директора на основании приказа N 240-лк от 11.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (Межрайонное): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от МИФНС N 2 по Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Железногорск-молоко": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу N А35-4345/2014 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК" (ОГРН 1134632008906, ИНН 4632179342) к федеральному государственному унитарному предприятию "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1024600647840, ИНН 4613000127), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (Межрайонное) (ОГРН 1024601275643, ИНН 4634006360), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (ОГРН 1044607003275, ИНН 4613005647), обществу с ограниченной ответственностью "Железногорск-молоко" (ОГРН 1034677002337, ИНН 4633014632), третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам правления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОСК" (ООО "ЛОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" (ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук", ответчик), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (Межрайонное) (ответчик), Комитету финансов Курской области (ответчик) о снятии ареста с имущества - зерно кукурузы (фураж) в количестве 144 130 килограмм, наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области по актам о наложении ареста (описи и ареста) от 04.02.2014 и 05.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 производство в отношении ответчика - Комитета финансов Курской области прекращено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области и общество с ограниченной ответственностью "Железногорск-молоко" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛОСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЛОСК", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (Межрайонное), МИФНС N 2 по Курской области, ООО "Железногорск-молоко", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая жалуемое решение незаконным, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между ФГУП Льговская опытно-селекционная станция Россельхозакадемии (продавец) и ООО "ЛОСК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1 зерна кукурузы фуражной в количестве 375 тонн на сумму 1 762 500 руб. (4 700 руб. за тонну).

В соответствии с пунктом 1.3. договора право собственности на поставленные товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, после чего товар остается на ответственном хранении продавца до полной отгрузки покупателю.

Согласно пунктам 2.1. и 2.3. договора продавец передает товар согласно акту приема-передачи. Поставка товара производиться в трехдневный срок после подписания договора купли-продажи. Место поставки: Курская область, Льговский район, поселок Селекционный, склад крытый ток.

Расчет за поставленный товар производиться по цене указанной в акте приема-передачи в срок до 10.02.2014 (пункт 3.1. договора).

21.01.2014 сторонами подписан акт N 1 приема-передачи товара.

В качестве доказательства оплаты полученного товара истцом в материалы дела представлены письмо ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии от 20.01.2014 с просьбой перечислить часть денежных средств в счет оплаты по указанному договору кредиторам предприятия, а также копии платежных документов на общую сумму 1 762 500 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что часть купленного товара (зерна кукурузы фураж) была вывезена покупателям, а часть оставалась на хранении на складе продавца.

В рамках сводного исполнительного производства N 75/09/01/46-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника - ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук", судебным приставом-исполнителем ОСП по МОСП по ОИП на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2014 и от 05.02.2014 наложен арест на зерно кукурузы (фураж) урожая 2013 года в количестве 144 130 кг. 01.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственника спорного имущества, ООО "ЛОСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/ или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило наложение ареста на зерно кукурузы фуражной, приобретенной истцом у ФГУП Льговская опытно-селекционная станция Россельхозакадемии и находящейся у него на ответственном хранении, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из материалов дела следует, что в отношении ФГУП Льговская опытно-селекционная станция Россельхозакадемии возбуждено сводное исполнительное производство N 75/09/01/46-СД, в числе взыскателей по которому, также числится ООО "Железногорск-молоко" с суммой взыскания в размере 615 000 руб. на основании исполнительного листа серии АС 005013053 от 22.07.2011 (исполнительное производство N 2929/11/01/46).

В рамках указанного сводного исполнительного производства N 75/09/01/46-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника - ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук", судебным приставом-исполнителем ОСП по МОСП по ОИП на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2014 и от 05.02.2014 наложен арест на зерно кукурузы (фураж) урожая 2013 года в количестве 144 130 кг.

17.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, в соответствии с которым общая стоимость зерна кукурузы (фураж) урожая 2013 года в количестве 144 130 кг., арестованного по акту описи и аресту от 04.02.2014 и от 05.02.2014, составила 794 156 руб. 30 коп.

01.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 04.02.2014 и 05.02.2014, в установленный законом срок должником самостоятельно не реализовано, взыскателю - ООО "Железногорск-молоко", направлено предложение оставить имущество за собой.

Взыскатель ООО "Железногорск-молоко" изъявил согласие оставить указанное нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности в размере 615 000 руб. по исполнительному листу серии АС 005013053 от 22.07.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Курской области по акту приема-передачи от 22.05.2014 спорное имущество было передано ООО "Железногорск-молоко". Денежные средства превышающие сумму задолженности должника перед взыскателям в размере 179 156 руб. 30 коп. были перечислены должнику по платежному поручению N 597296 от 29.05.2014.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Курской области от 27.05.2014, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N 2929/11/01/46, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 005013053 от 22.07.2011, выданного Арбитражным судом Курской области, окончено, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе снят арест.

Кроме того, в настоящее время спорное имущество ООО "Железногорск-молоко" реализовано. В подтверждении данного факта в материалы дела представлена товарная накладная N 87 на отпуск материалов на сторону и счет-фактура N 00000444 от 21.05.2014.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве соответчика покупателя спорного имущества, реализованного взыскателем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании заявителем приведенной им статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 5,6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца либо в случае обязательного участия в деле другого лица в качестве ответчика в силу федерального закона.

Кроме того, при отсутствии оснований полагать истца и ответчика надлежащими, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправомерного решения.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу N А35-4345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова